İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı-borçlular hakkında davacı bankaya olan borçları nedeniyle Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız icra takibine başlandığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı-borçluların borca ve ferilerine itiraz ederek icra takibinin durmasına neden olduklarını beyan ederek borçluların itirazlarının tümünün iptali ile 34.510,00 TL'lik çek depo talebi yönünden sadece davalı asıl borçlu ... Şirketi sorumlu olmak üzere, haklarındaki takibin davaya konu ticari kredi kartı yönünden asıl alacak ve tüm ferileriyle devamına, yazılı banka kayıtlarına dayalı likit borca itiraz etmiş olmaları sebebiyle %20 icra...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 20/04/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 26/04/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı-borçlular hakkında davacı bankaya olan borçları nedeniyle Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız icra takibine başlandığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı-borçluların borca ve ferilerine itiraz ederek icra takibinin durmasına neden olduklarını beyan ederek borçluların itirazlarının tümünün iptali ile 34.510,00 TL'lik çek depo talebi yönünden sadece davalı asıl borçlu ... Şirketi sorumlu olmak üzere, haklarındaki takibin davaya konu ticari kredi kartı yönünden asıl alacak ve tüm ferileriyle devamına, yazılı banka kayıtlarına dayalı likit borca itiraz etmiş olmaları sebebiyle %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar vekili,davalılara bir ihtarnamenin keşide edilmediğini, usulüne uygun ihtarname çekilmemesine rağmen hesabın kat edildiğini, anılan icra takibine temerrüt faizi gibi kalemlerin dahil edildiğini, davacı tarafın icra dosyasında asıl alacağa ilişkin işlemiş temerrüt faizi de talep ettiğini, borçlunun temerrüte düştüğünden bahsedebilmek için yalnızca borcun muaccel olması yetmeyeceğini ayrıca ifa talebi içeren bir ihtarname çekilmiş olması gerektiğini, bu ihtarnamenin taraflarının alacaklı veya yetkili temsilcisi ile borçlu veya yetkili temsilcisi olması gerektiğini, davacı yanca keşide edilen ihtarnamenin davalılara veya yetkili temsilcisine tebliğ edilmediğini, işbu sebeple davalıların temerrüte düşürüldüğü iddiasının mesnetsiz olduğunu, davalılar aleyhinde icra dosyasında yapılan takibe işlemiş temerrüt faizinin dahil edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...davacı banka ile davalı ... Şirketi arasında 02/05/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşmeye diğer davalı şirket ve davalı gerçek kişilerin müteselsil kefil olarak sözleşmeye taraf oldukları, buna göre davalıların davacı bankaya karşı borçlandıkları, davacı banka tarafından hesap kat edilerek Denizli 7. Noterliği'nin 29/03/2019 tarih ... aracılığıyla ihtarname keşide edildiği ancak icra takibine konu kredi borçlarının ödenmediği, bilirkişi raporunda hükme esas hesaplanan asıl alacak, faiz ve ferileri tutarında, icra takip tarihi itibariyle davalıların davacıya borçlu olduğu anlaşıldığı" ...