Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/19 · K. 2024/274
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/19 K. 2024/274

E. 2018/19K. 2024/27429 Nisan 2024
iadeortaklık payıihtiyati tedbirkâr payıalacağın tahsilihacizihtiyati haciziptal davasıistinaf yoluhisse devir sözleşmesigenel kurul kararının iptaliön incelemetedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı taraf olan ... Tic.Ltd. Şti.'nin 2011 yılında ... ve ... isimli ortaklar tarafından, ...'ndan hibe desteği alarak, biyoteknoloji konusunda araştırmalar yapmak, kimya ve medikal sektörde faaliyette bulunmak amacıyla kurulmuş bir şirket olduğunu, davacı taraf kendisinin mesleğinde yetkin, pek çok çalışması, projesi olan, fikri sinai anlamda yenilik ve yaratıcılık barındıran pek çok fikre sahip bir genetik mühendisi olduğunu, davalı firmada 2011-2013 yılları arasında aktif olarak, daha sonra ise aktif ortak olarak çalıştığını, ... tarihli ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/19 Esas KARAR NO : 2024/274

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı taraf olan ... Tic.Ltd. Şti.'nin 2011 yılında ... ve ... isimli ortaklar tarafından, ...'ndan hibe desteği alarak, biyoteknoloji konusunda araştırmalar yapmak, kimya ve medikal sektörde faaliyette bulunmak amacıyla kurulmuş bir şirket olduğunu, davacı taraf kendisinin mesleğinde yetkin, pek çok çalışması, projesi olan, fikri sinai anlamda yenilik ve yaratıcılık barındıran pek çok fikre sahip bir genetik mühendisi olduğunu, davalı firmada 2011-2013 yılları arasında aktif olarak, daha sonra ise aktif ortak olarak çalıştığını, ... tarihli ve ... sayı ile onaylı şirket genel kurul kararı ile, davalı şirket ortağı ve yetkilisi ...'in şirkette bulunan 9.500-TL hissesinin 2.500-TL'lik kısmını kendisine devrettiğini buna bağlı olarak davalı şirkete ... oranında ortak olduğunu, eski işyerinden taşıdığı doku mühendisliği fikri ile ... tasarımı projesinin hazırlandığını, bahsedilen projenin o zamanki değerinin 500.000-TL civarında olmasına ve ... tarafından kabul edilmesine bağlı olarak davalı şirketin prestij ve ekonomik güç kazandığını, davacı yaptığı maddi yardımın genetik mühendisliği alanında faaliyet gösteren bir şirket tarafından kurulacak laboratuvarın maliyeti göz önünde bulundurulduğunda sermaye payına oranla oldukça yüksek olduğunun görüleceğini, ek ödemelerin ancak şirketin faaliyetlerini mevcut ekonomik durumuyla idare edemeyeceği sayılı durumlarda, şirket sözleşmesiyle yasal olarak kayıt altına alınıp düzenlenerek, ortakların sermaye payının 2 katını aşmayacak şekilde ortaklardan talep edilebildiğini, yan edim yükümlülüklerinin sözleşmeyle düzenleneceğini, sermaye pay oranında edim yüklenebileceği ve edim yüklenen ortağın onayının şart olarak belirtildiğini, ancak proje boyunca ... tarafından davacının banka hesabına yatırılan ücretlere, davalı şirket ortağı ...'in el koyduğunu, davalı şirketin sürekli borç içinde olduğunu, bu ücretler ile şirket borçlarını kapatmaya çalıştığını söyleyen davalı şirket ortağı ve yetkilisi ...'in baskı yoluyla ... tarafından davacıya yatırılan ücretleri aynı gün içerisinde bankadan çektirdiğini ve kendi uhdesine aldığını, çalışan, ... destekli projeler yapan, bu amaçla kısa süre önce tam teşekküllü bir laboratuvar kurmuş olan şirketin bu kadar borca batık olmasının, davacıya yatırılan maaşa bile muhtaç hale gelmesinin mümkün olmadığını, şirketin ortağı ... ile birlikte bir kozmetik krem tasarlayarak marka başvurusunda bulunduklarını, davacı ile diğer ortak ... üzerinde olan bu kremin ... adı ile piyasaya sunulduğunu, sözü edilen bu güzellik kreminin iyi bir satış yakaladığını ancak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/966 · K. 2022/591

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/603 · K. 2023/624

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/741 · K. 2024/703

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/184 · K. 2023/40

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/740 · K. 2023/385

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/434 · K. 2024/252

18 Nisan 2024