DAVA: Tasarım'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ: 07/12/2020 BİRLEŞEN 2021/384 ESAS - 2021/74 KARAR SAYILI DOSYA DAVA: Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 18/01/2021 KARAR TARİHİ: 29/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 1965 yılında ... olarak kurulmuş olup, davaya konu kutu tasarımını ... numaralı tasarım tescil belgesi ile tescil ettirdiğini, müvekkiline ait tasarıma belirgin derecede benzer ürünlerin davalı ... tarafından piyasaya sürüldüğünü, Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2020/379 D İş sayılı dosyası ile yapılan tespit sonucunda mahkeme tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1127 Esas KARAR NO: 2024/756 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2022 NUMARASI: 2021/355 Esas - 2022/40 Karar DAVA: Tasarım'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ: 07/12/2020 BİRLEŞEN 2021/384 ESAS - 2021/74 KARAR SAYILI DOSYA DAVA: Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 18/01/2021 KARAR TARİHİ: 29/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 1965 yılında ... olarak kurulmuş olup, davaya konu kutu tasarımını ... numaralı tasarım tescil belgesi ile tescil ettirdiğini, müvekkiline ait tasarıma belirgin derecede benzer ürünlerin davalı ... tarafından piyasaya sürüldüğünü, Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2020/379 D İş sayılı dosyası ile yapılan tespit sonucunda mahkeme tarafından 12/11/2020 tarihli karar ile münhasıran tecavüze konu ürünlere yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiğini, müvekkiline ait TPMK nezdinde 05.sınıfta ... ... ve 03/05/10/16/21 ve 35.sınıflarda ... sayılı ... ibareli marka tescilleri bulunduğunu, müvekkiline gelen tüketici şikayetleri üzerine alışveriş sitelerinde özellikle davalıya ait ... sitesinde müvekkilinin markasının taklidi olan maskelerin davalı ... tarafından satışı yapıldığının öğrenildiğini, bunun üzerine ... sitesinden sipariş verildiğini, gönderilen ürüne ait faturada da ürün bilgisinde ... markalı ürün yer aldığını, marka aynı yazı stili ile yazılmış olup ürün ambalajında aynı şekilde konumlandırıldığını, bu durum firmaya bildirildiğinde hemen ürün görsellerinin kaldırıldığını, kutusuz maske görselleri konulduğunu, fakat müşterilerine yine ... markanın yer aldığı kutular içerisinde gönderilmeye başlandığını, diğer yandan da müvekkilinin ambalajı ile belirgin derecede benzer ambalaj içinde horimask markalı ürünler gönderilerek bu sefer de tasarımın taklit edilmeye devam edildiğini, davaya konu fiillerinin aynı zamanda TTK 54. vd maddeleri gereği haksız rekabet teşkil ettiğini, açıklanan gerekçelerle, davalıların eylemlerinin müvekkili adına tescilli ... ibareli markalarından ve yine müvekkili adına tescil edilmiş olan ... numaralı tasarımından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, tasarıma tecavüz oluşturan ürünlerin bulunduruldukları yerlerde toplanması, bu ürünlere el konulmasını, ürünlerin üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara el konulmasına, imhasına, broşür, katalog vs. tanıtım vasıtalarına el konulmasına, müvekkiline ait ... ibareli markanın karşı tarafça mal ve hizmetler üzerinde, ticari iş evrakı, malzeme, tabelalari bilboar...