DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1971 yılında kafe olarak faaliyetlerine başladığını, müvekkilinin kafe ve otel işletmeciliği sektörünün yanında ... markasını tekstil ürünleri, kişisel bakım ürünleri, mobilyalar ve müzik aletleri gibi çeşitli alanlarda kullandığını, müvekkilinin markasını dünyada birçok ülkede ve Türkiye'de tescil ettirdiğini, davalının müvekkili adına tescilli ... ibareli markayı ... tescil numarası ile 03 ve 35. sınıflarda tescil ettirdiğini, davalının tescil ettirdiği markanın yazılış, okunuş ve bir bütün olarak bıraktığı intiba itibariyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1093 Esas KARAR NO: 2024/755 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 31/03/2022 NUMARASI: 2021/84 Esas - 2022/96 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1971 yılında kafe olarak faaliyetlerine başladığını, müvekkilinin kafe ve otel işletmeciliği sektörünün yanında ... markasını tekstil ürünleri, kişisel bakım ürünleri, mobilyalar ve müzik aletleri gibi çeşitli alanlarda kullandığını, müvekkilinin markasını dünyada birçok ülkede ve Türkiye'de tescil ettirdiğini, davalının müvekkili adına tescilli ... ibareli markayı ... tescil numarası ile 03 ve 35. sınıflarda tescil ettirdiğini, davalının tescil ettirdiği markanın yazılış, okunuş ve bir bütün olarak bıraktığı intiba itibariyle müvekkilinin markalarının aynısı/ayırt edilemeyecek kadar benzeri olduğunu, davalının müvekkiline ait tanınmış markanın aynısını tescil ettirme girişiminin iyi niyetli olmadığını, davalı adına tescilli ... tescil numaralı ... ibareli markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yasal süre içinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekili esasa ilişkin sunmuş olduğu dilekçesi ile; müvekkilinin bağlı olduğu ... firması ile dünyaca ünlü kozmetik markalarının temsilciliğini ve dağıtımın yaptığını, müvekkilinin ... ibaresini kullandığını ve tüketici nezdinde bu marka ile tanınmışlık sağladığını, tescil talebinin TPMK nezdinde kabul edildiğini, müvekkilinin davacı markalarından yararlanmasını gerektirecek hiçbir hususun mevcut olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 31/03/2022 tarih ve 2021/84 Esas - 2022/96 Karar sayılı kararıyla; "... önceki tarihli ve davacı unvanıyla aynı olmak üzere ... esas unsurlu markaların davacı adına tescilli olduğu, dava konusu ... tescil numaralı ... ibareli markanın ise 03 ve 35.emtia ve hizmetler yönünden 26/12/2018 tarihinden itibaren davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. İltibas (SMK. 6/1) nedenine ilişkin yapılan değerlendirmede markaları arasında görsel, işitsel ve anlamsal benzerlik bulunmaktadır. Yine bu bağlamda taraf markaları arasında davalı markasının tescil olduğu 3.sınıftaki (parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler) ve 14. sınıftaki rozetler, iğneler ile 25.sınıftaki giysiler açısından ilişkili- bağlantılı sınıf durumu söz konusu olduğundan bahsi geçen parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler) emtiaları yönünden hükümsüzlük ş...