DAVA: Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Kaldırılması BİRLEŞEN DAVA: Maddi Tazminat KARŞI DAVA: Patentin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 13/09/2018 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 24/10/2018 KARŞI DAVA TARİHİ: 26/10/2018 KARAR TARİHİ: 29/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı-birleşen davacılar-karşı davalılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... şirketinin Avrupa Patent Ofisi nezdinde ... ve TPMK nezdinde ... numaralı Manyetik Kartların Okunmasını Önlemeye Yönelik Aygıt başlıklı patentlerinin tescil edildiğini, her iki davalı şirketin aynı adreste birlikte faaliyet gösterdiklerini, davalı ... şirketinin ortağı ... tarafından davacının patentine benzer ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1246 Esas KARAR NO: 2024/743 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2021 NUMARASI: 2018/392 Esas - 2021/113 Karar DAVA: Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Kaldırılması BİRLEŞEN DAVA: Maddi Tazminat KARŞI DAVA: Patentin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 13/09/2018 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 24/10/2018 KARŞI DAVA TARİHİ: 26/10/2018 KARAR TARİHİ: 29/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı-birleşen davacılar-karşı davalılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... şirketinin Avrupa Patent Ofisi nezdinde ... ve TPMK nezdinde ... numaralı Manyetik Kartların Okunmasını Önlemeye Yönelik Aygıt başlıklı patentlerinin tescil edildiğini, her iki davalı şirketin aynı adreste birlikte faaliyet gösterdiklerini, davalı ... şirketinin ortağı ... tarafından davacının patentine benzer ... markalı ürünün geliştirildiğini, davalı ... şirketinin bu ürünün tanıtımını internet sitesinde yaptığını, davalı ... ve ortağı ...in davacı ile ilişki içerisindeyken davacıyı taklit etmeye başladığını, davalı ... şirketinin kapatılan İstanbul Anadolu 2. FSHHMnde patentin hükümsüzlüğü davası açtığını, davanın reddedildiğini, kararın kesinleştiğini, davacı ... şirketinin patentinin ABDde ... numarası ile tescil edildiğini, ... numaralı patentin ... numaralı Avrupa Patentinin uznatısı olduğunu ve 2005 yılından bu yana geçerliğiliğini koruduğunu, anılan patentin her iki davacı adına tescilli olduğunu, davalıların kötü niyetli olduğunu belirterek, davalıların eyleminin davacının ... tescil numaral patent belgelerinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet niteliğinde olduğunun tespitine, tecavüzün önlenmesine, davalılara ait ürün, kalıp ve makinelere el konulmasına, maddi ve manevi tazminat davası açma haklarının saklı kalmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVAYA CEVAP VE KARŞI DAVA: Davalı-birleşen davalılar ve karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin bankacılık ve ATM sektöründe 30 yıllık tecrübeleri bulunduğunu, kullandıkları tüm ürünlerin TPMK'da kayıtlı olduklarını, müvekkillerinin davacı-karşı davalı şirketlerle dava konusu ürünün alınıp satılması için hiçbir ticari ilişkiye girmediklerini, her iki tarafın da aynı şirketlere hizmet verdiklerini, davaya dayanak petent olan ... numaralı patente davalı-karşı davacı ... firması tarafından 24/04/2014 tarihinde Avrupa Paten Ofisi'ne (EPO) itiraz edildiğini, bunun sonucunda patentin kapsamının daraltılarak muhafaza edildiğini, patente ... firmasının da itiraz ettiğini, itiraz sonucunda verilen karara karşı davacı-karşı davalı tarafça EPO TEmyiz Kurulu'na itiraz edildiğin...