İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı Kurum, davalılar ... ... ve ... San.A.Ş, ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde;Kurum sigortalısı ... ...’ın 11.06.2007 tarihinde geçirdiği iş kazası neticesi vefat ettiğini, sigortalının vefatı neticesinde müvekkili Kurum tarafından sigortalının hak sahiplerine 33.976,20 TL ilk peşin değerli gelir bağlandığını, olayın işverinin iş güvenliği ve işçi sağlığı tüzük ve yönetmeliklerine uygun güvenlik önlemlerini almamış olmasından meydana geldiğini, ayrıca diğer davalıların da taksirle ölüme sebebiyet vermekten dolayı müvekkili...
10. Hukuk Dairesi 2025/4910 E. , 2025/9096 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/43 E., 2023/281 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı Kurum, davalılar ... ... ve ... San.A.Ş, ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde;Kurum sigortalısı ... ...’ın 11.06.2007 tarihinde geçirdiği iş kazası neticesi vefat ettiğini, sigortalının vefatı neticesinde müvekkili Kurum tarafından sigortalının hak sahiplerine 33.976,20 TL ilk peşin değerli gelir bağlandığını, olayın işverinin iş güvenliği ve işçi sağlığı tüzük ve yönetmeliklerine uygun güvenlik önlemlerini almamış olmasından meydana geldiğini, ayrıca diğer davalıların da taksirle ölüme sebebiyet vermekten dolayı müvekkili Kurum zararından sorumlu olduğunu, Kurum tarafından sigortalının kendisine yapılan 33.976,20 TL ilk peşin değerli gelirden olmak üzere gerçek zarara bağlı kalınarak müvekkilinin Kurum zararının tespitini beyanla, Kurum zararının şimdilik 5.000,00 TL’nin ilk peşin değerli gelirlerin onama tarihinden itibaren faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; avalılar vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; olayın 11.06.2007 tarihinde vuku bulduğunu, aynı olay nedeniyle davacı tarafından bu olayda vefat eden ...’un hak sahiplerine yapılan ödeme sebebiyle, müvekkili şirket aleyhine 17.04.2012 tarihli dilekçe ile Çorlu İş Mahkemesi 2009/552 Esas sayılı rucuen tazminat davasının ikame edildiğini, işbu davanın peşin değerli sermaye tahsisi tarihinden itibaren bir yıllık zamanaşımı süresi içinde açılması gerektiğini, olayın gelir bağlama tarihinden itibaren bir yıllık sürenin geçtiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, olay tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini, müvekkillerin bu ödemeler nedeniyle temerrüde düşürülmediğini, olay nedeniyle müvekkili şirketin, hak sahiplerine yasal haklarını ödediğini, ayrıca maddi ve manevi tazminat karşılığı ödemelerinde bulunduğunu ve her iki nedenle hak sahiplerinden feragatname aldığını, hak sahiplerine halefi olarak dava ikamet etmekle, hak sahiplerinin feragat ve ibraları nedeniyle dava ikame edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 28.04.2015 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne hesaplanan 32.617,17 TL ilk peşin sermaye değerinin onay tarihi olan 30.11.2007'den itibaren yasal faiziyle, davalılar ... ve ... Dokumadan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGIL...