Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/666 · K. 2024/841
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/666 K. 2024/841

E. 2024/666K. 2024/84130 Nisan 2024
hacizmenfi tespittazminaticra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın haksız olarak ele geçirdiği ve üzerinde oynama yaptığı.... şubesine ait 0056760 seri nolu 24/05/2022 keşide tarihli 45.000,00 TL bedelli çekin ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, davalı ile aralarında herhangi bir borç ilişkisinin bulunmadığını, davaya konu çek üzerinde gözle görülür bir tahrifat yapıldığını, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla davalıya .... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasına konu çek sebebi ile borcunun olmadığının tespit edilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile borç miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının çek keşide etmek...

Karar Metni

T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/666 KARAR NO : 2024/841

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2024 NUMARASI : 2023/875 Esas 2024/81 Karar

DAVACI :.... VEKİLİ : ... DAVALI : .... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın haksız olarak ele geçirdiği ve üzerinde oynama yaptığı.... şubesine ait 0056760 seri nolu 24/05/2022 keşide tarihli 45.000,00 TL bedelli çekin ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, davalı ile aralarında herhangi bir borç ilişkisinin bulunmadığını, davaya konu çek üzerinde gözle görülür bir tahrifat yapıldığını, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla davalıya .... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasına konu çek sebebi ile borcunun olmadığının tespit edilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile borç miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının çek keşide etmek ve bankadaki tüm iş ve işlemlerini takip etmek amacıyla ...noterliğinin... tarih ve ...Yevmiye nolu vekaletnamesi ile ... isimli kişiyi vekil tayin ettiğini, bu kişinin de imzasının incelenmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini, lehine %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; taraflar arasında herhangi bir borç ilişkisinin bulunmadığı, davacının malları üzerine haciz konulması nedeni ile davacının mağdur olduğu, yargılamaya ve takibe konu çek üzerinde tahrifat olduğunun gözle görülebilir olduğu, davacıya yapılan tebligatın geçerli olup olmadığı değerlendirilmeden karar verildiği, yemin ve bilirkişi deliline dayanmalarına rağmen isticvap delili üzerinden davanın reddine karar verildiği, verilen kararın hatalı olduğu, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, menfi tespit davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkeme tarafından davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından, taraflar arasında herhangi bir borç ilişkisinin bulunmadığı, davacının malları üzerine haciz konulması nedeni ile davacının mağdur olduğu, yargılamaya...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/566 · K. 2024/843

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/921 · K. 2024/818

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1300 · K. 2024/833

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/565 · K. 2024/845

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/664 · K. 2024/839

30 Nisan 2024