Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/404 · K. 2024/410
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/404 K. 2024/410

E. 2022/404K. 2024/41030 Nisan 2024
iadetazminatöz sermayeanonim şirkettazminat davasızamanaşımı itirazısadakat yükümlülüğümaddi tazminatbedelin iadesilimited şirketbilirkişi raporuyevmiye defteriortakların sorumluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı ... A.Ş ... ve Otel İşletmecili alanında faaliyet gösteren uzun ve kısa süreli konaklama imkanı sunan bir şirket olduğunu, davalılar ... , ... ... ... ve ... ...'nın müvekkili şirket bünyesinde uzun yıllar yönetim kurulu üyeliği yaptığını, müvekkili şirkette 16/07/2020 tarihinde yönetim kurulu seçimi yapıldığını ve davalıların yer aldığı yönetim kurulunun görevine son verilerek 15/07/2020 tarihinden itibaren ... ..., ... ... ve ... ... 'dan oluşan yönetim kurulunun göreve geldiğini, yeni yönetim kurulu göreve...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı ... A.Ş ... ve Otel İşletmecili alanında faaliyet gösteren uzun ve kısa süreli konaklama imkanı sunan bir şirket olduğunu, davalılar ... , ... ... ... ve ... ...'nın müvekkili şirket bünyesinde uzun yıllar yönetim kurulu üyeliği yaptığını, müvekkili şirkette 16/07/2020 tarihinde yönetim kurulu seçimi yapıldığını ve davalıların yer aldığı yönetim kurulunun görevine son verilerek 15/07/2020 tarihinden itibaren ... ..., ... ... ve ... ... 'dan oluşan yönetim kurulunun göreve geldiğini, yeni yönetim kurulu göreve geldikten sonra kanunen şirkette olması gereken defterlerin, makbuzların, resmi evrakların ve paranın şirkette olmadığının anlaşıldığını ve yönetim kurulu üyelerinin kullanmakta olduğu odalarda çokça miktarda tahsilat makbuzu koçanı ile konaklayan misafirlerden alınmış borç senetlerinin bulunduğunu, davalıların şirket kayıtlarının, gelir ve giderlerinin yeni yönetim tarafından incelenememesi için büyük çaba sarf ettiğini, yeni yönetimin tüm yazılı ihtarlarına rağmen şirkete ilişkin belgelerin verilmediğini, yeni yönetim tarafından Kayseri 10. Noterliği'nin 19/10/2020 tarih ve ..., ve yevmiye nolu ihtarnameleri ile eski yönetim kurulu üyelerinden şirkete ait evrak, bilgi ve belgelerin talep edildiğini, ancak 1 yıl sonra bir kısım evrakların davalı vekili tarafından teslim edildiğini, davalılar hakkında daha önce Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin esas sayılı dosyası ile yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davası açıldığını, işbu dava açıldıktan sonra 2019 yılında yapılan usulsüz işlemlerin varlığı nedeniyle tahsilat ve fatura uyumluluğu içi denetim raporunun sonuçlandığını, davalıların yönetim kurulu üyesi oldukları dönemde kanundan doğan özen ve sadakat yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu sebeple müvekkili şirketi zarara uğrattıklarına, müşteri hesaplarının indirim adı altında düzeltilmesi ve buna göre fatura kesildiğini, pos ve bankadan gelen havaleler dışında kalan nakit ödemelere fatura kesilmediğini, müşterilere toplu olarak fatura kesildiği ve bazı ödemelerin faturalara yansıtılmadığını, kredi ve banka kartı ile yapılan ödemelere ait pos sliplerinin nakit ödeme yapan başka müşterilerin faturalarına iliştirildiğini, hesap hareketlerine yansıtılmayan depozito bedellerinin daha sonra depozito adı altında bedeller cari hesaptan düşüldüğünü, serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan 2019 yılı tahsilat ve fatura uyumluluğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 369

5. Özen ve bağlılık yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 644

E) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/996 · K. 2024/414

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/939 · K. 2024/413

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/538 · K. 2024/412

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/335 · K. 2024/409

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/10 · K. 2024/408

29 Nisan 2024