DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın, Kayseri Barosu'na bağlı olarak avukatlık yapmakta olduğunu, müvekkilleri ile davalı arasında daha önce vekalet ilişkisi kurulduğunu, davalı avukatın müvekkillerinin avukatı olduğu dönemde müvekkillerinin birçok dosyasını takip ettiğini, müvekkilleri ile harici bir avukatlık vekalet ücreti sözleşmesi yapmadığını, ancak davalı avukatın en son 21/03/2023 tarihinde müvekkillerini bürosuna çağırarak takip ettiği işler için vekalet ücreti talep ettiğini, yüzlerce dosya takip ettiğini, bu dosyaların vekalet ücretinin çok daha fazla tutacağını söyleyerek...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / KARAR NO : /
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın, Kayseri Barosu'na bağlı olarak avukatlık yapmakta olduğunu, müvekkilleri ile davalı arasında daha önce vekalet ilişkisi kurulduğunu, davalı avukatın müvekkillerinin avukatı olduğu dönemde müvekkillerinin birçok dosyasını takip ettiğini, müvekkilleri ile harici bir avukatlık vekalet ücreti sözleşmesi yapmadığını, ancak davalı avukatın en son 21/03/2023 tarihinde müvekkillerini bürosuna çağırarak takip ettiği işler için vekalet ücreti talep ettiğini, yüzlerce dosya takip ettiğini, bu dosyaların vekalet ücretinin çok daha fazla tutacağını söyleyerek sözleşme öncesi dürüstlük kuralına uymayarak müvekkillerini yanlış yönlendirdiğini ve vekalet ücreti olarak 1.400.000,00-TL'nin kararlaştırıldığı 21/03/2023 tarihli protokolün taraflarca imzalandığını, 1.400.000,00-TL'lik vekalet ücreti olarak davalı ...'a toplam bedeli 1.400.000,00-TL olan 7 adet çek verildiğini, davalının avukat olarak takip ettiği dosyalarda avukatlık mesleği ile bağdaşmayacak ve haklı azil gerektirir hatalar yaptığını, müvekkillerinin güvenini sarsıcı hareketlerde bulunarak aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkillerinin davalıyı haklı olarak azletmesinden dolayı davalının vekalet ücretine hak kazanılmasının mümkün olmadığını, davalı ...'ın 21/03/2023 tarihli protokol düzenlenmeden önce ve bahse konu protokol düzenlenirken sözleşme öncesi dürüst davranma sorumluluğuna aykırı hareket ederek ve müvekkillerini aldatarak müvekkillerinin iradesini sakatladığını, bu nedenle davalıya verilen çeklerin bedelsiz hale geldiğini bildirerek çekler üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasına ve çekler nedeniyle davalı borçlu olmadıklarının tespiti ile dava konusu çeklerin müvekkili ... Mobilya A.Ş'ye iade edilerek çeklerin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında avukatlık ücret sözleşmesinin mevcut olduğunu, sözleşmeden de anlaşılacağı üzere tarafların karşılıklı iradeleri sonucunda yapılan işlerin belirlendiğini, tarafların karşılıklı irade açıklamasıyla sözleşme kurulduğunu, avukatlık ücreti sözleşmesinin işin başında belirlenebileceği gibi sonunda da belirlenebildiğini, müvekkilinin uzun yıllardır davacının iş ve işlemlerini takip ettiğini, her yapılan iş ve işlemlerden haberdar olduğunu, yapılan işlemler sonucunda davacının kendisinin, müvekkiline hiçbir ücret ödememiş olduğunu, ücretin 21/03/2023 tarihli protokol ile düzenlenmiş olduğunu ikrar ettiğini, her ne tesa...