DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/08/2022 KARAR TARİHİ: 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince işletildiği iddia edilen köprü ve otoyoldan davalıya ait olduğu iddia edilen -------- plakalı aracın gerçekleştirdiği ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmediği iddia edilen geçiş tutarı ve ilgili yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacı ile -------- İcra Dairesi'nin------- Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibine başlandığını, ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafça herhangi bir borcunun bulunmadığı iddiası ile takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ancak davalı tarafça ihlalli geçiş vakıasına herhangi bir...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/639 Esas KARAR NO: 2024/336 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/08/2022 KARAR TARİHİ: 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince işletildiği iddia edilen köprü ve otoyoldan davalıya ait olduğu iddia edilen -------- plakalı aracın gerçekleştirdiği ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmediği iddia edilen geçiş tutarı ve ilgili yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacı ile -------- İcra Dairesi'nin------- Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibine başlandığını, ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafça herhangi bir borcunun bulunmadığı iddiası ile takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ancak davalı tarafça ihlalli geçiş vakıasına herhangi bir itirazda bulunulmadığını ve davalı tarafın itirazının haksız olduğunu, bu nedenlerle, ------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 2.145,00TL asıl alacak üzerinden devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkiline kesilen idari cezanın hukuki dayanağının ve maddi bir gerçekliğinin bulunmadığını, müvekkili adına kayıtlı olduğu iddai edilen --------- plakalı aracın -------- noktasında yetersiz bakiye nedeniyle kaçak geçiş yapıldığı gerekçesiyle 25/03/2022 tarihinde 922,5TL tutarında 27/03/2022 tarihinde 1.222,5TL tutarında toplam 2.145,00TL bedelli para cezası kesildiğini, ancak müvekkilinin söz konusu idari para cezasının kesilmiş olduğu iddia edilen tarihlerde -------- nolu --------- etiketinin bağlı olduğu TL bakiyesinin yeterli olduğunu, ön ve arka plakalarının okunaklı ve açık olmasına ve yavaş hızla geçiş noktasından geçmesine rağmen --------- okuma cihazındaki teknik bir bozukluk nedeni ile müvekkilinin kusuru bulunmadığı halde kendisine para cezası kesildiğini, bu nedenlerle davanın esastan reddine, takibin haksız ve kötü niyetli olması sebebi ile davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.Mahkememizce alınan 26/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu -------- plakalı aracın, davacının işletmesinde bulunan otoyoldan geçiş yaptığı ilgili tarihlerde ve geçiş anını takip eden 15 günlük süre içerisinde ------- ürünlerinde geçişler için yeterli bakiyenin bulunmadığı, --------- plakalı arcın 2 adet ihlal geçiş ücretinin 429,00 TL, 4 kat ceza tutarının 1.716,00 TL olmak üzere toplam tutarın 2.145,00 TL olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor ...