MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1587 E., 2025/9 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 13. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/816 E., 2022/433 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya, babası ...'den dolayı bağlanan ölüm aylığının; boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşamaya devam ettiğinin tespit edilmesi üzerine kesildiğini ve ödenen aylıkların tahsili içinde Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019/10151 E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek...
10. Hukuk Dairesi 2025/4439 E. , 2025/9259 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1587 E., 2025/9 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 13. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/816 E., 2022/433 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya, babası ...'den dolayı bağlanan ölüm aylığının; boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşamaya devam ettiğinin tespit edilmesi üzerine kesildiğini ve ödenen aylıkların tahsili içinde Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019/10151 E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının, boşandıktan sonra boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığını, rahatsızlığı nedeniyle hastaneden yatmasından dolayı eşinin çocuklarına bakmak amacıyla bir süre davalının evinde yaşadığını, icra inkar tazminatı talebinin yasal olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Açılan davanın kabulü ile 1-Davacı Kurum tarafından davalı aleyhine başlatılan Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019/10151 Esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin devamına, 2-Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davalı vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalının boşandığı halde fiilen boşandığı eşiyle birlikte yaşaması nedeniyle kurumca davalıya yapılan yersiz ödemeye ilişkin davalı aleyhine başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Davanın, yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 56. maddesinin ikinci fıkrasıdır. Fıkrada “Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96. madde hükümleri...