.... Tüketici Mahkemesinin ... sayılı, 15/02/2022 tarihli Görevsizlik kararı üzerine Mahkememiz yukarıda yazılı esas sırasında tevzi edilen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait olan ... 2004 Model, ... Kamyonet'in şirket yetkilisi ... yönetiminde iken 05/09/2021 saatinde 11:00 sularında davalı akaryakıt istasyonundan akaryakıt aldıktan sonra arızalanarak yolda kaldığını, çekici vasıtası servise götürüldüğünü, serviste yapılan kontörler sonucunda aracın diagnostik olarak yapılan testlerde yakıt karışım oranında hata verdiğini, enjektörlerden düzgün püskürtme yapamadığını, püskürtme tolerans değerlerinin aşmış olduğu tespiti yapıldığını, raporun ekte sunulduğunu, tespit edilen arızaların giderilmesi için bir takım değişiklikler yapıldığını, ... firmasının dikkat ve...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/204 Esas KARAR NO:2024/336
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:11/02/2022 KARAR TARİHİ :30/04/2024
.... Tüketici Mahkemesinin ... sayılı, 15/02/2022 tarihli Görevsizlik kararı üzerine Mahkememiz yukarıda yazılı esas sırasında tevzi edilen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait olan ... 2004 Model, ... Kamyonet'in şirket yetkilisi ... yönetiminde iken 05/09/2021 saatinde 11:00 sularında davalı akaryakıt istasyonundan akaryakıt aldıktan sonra arızalanarak yolda kaldığını, çekici vasıtası servise götürüldüğünü, serviste yapılan kontörler sonucunda aracın diagnostik olarak yapılan testlerde yakıt karışım oranında hata verdiğini, enjektörlerden düzgün püskürtme yapamadığını, püskürtme tolerans değerlerinin aşmış olduğu tespiti yapıldığını, raporun ekte sunulduğunu, tespit edilen arızaların giderilmesi için bir takım değişiklikler yapıldığını, ... firmasının dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek davanın kabülüne karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafça 01/04/2022 tarihli dilekçesi ile Arabuluculuk tutanağı sunulmuş, tutanakta anlaşmanın sağlanamadığı görülmüştür. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk dava şartının usulüne uygun olarak yerine getirilmediğini, davalı ... A.Ş. petrol tevzii şirketi olup, istasyon işlettiğini, işbu davada davacı ayıplı olduğunu iddia ettiği akaryakıtı, adı geçen davalıdan satın almadığını, davalı ...Şirketi olarak, bayilerine akaryakıt satışı yaptığını, direkt olarak üçüncü şahıslara ve tüketicilere bir satışının olmadığını, davalının bayileri ile akdettiği bayilik /işleticilik sözleşmesi gereğince, bayilerin, davalının acentesi, şubesi, irtibat bürosu vasfında olmadığını, Akaryakıt istasyonlarındaki her türlü ticari faaliyetlerini münhasıran kendi nam ve hesaplarına yürüttüklerini, bu faaliyetleri sırasında gerek çalışanları ve gerekse müşterileri ve 3.şahıslarla ilgili hukuki, ticari ve mali tüm ilişkileri ve bundan doğan her türlü sorumluluğun tamamen bayilere ait olduğunu, davalıya rücu edilemeyeceğini, davalının sorumluluğunun, akaryakıtın bayiye teslimi ile sona erdiğini, ayrıca davalı şirket Petrol Piyasası mevzuatı gereği rafineri çıkışından bayideki satış aşamasına kadar ürünleri düzenli ve sürekli olarak denetlenen ve bu sebeple de standartlar dışında olması imkânı olmayan ürünlerini, bayiine satıp, teslim etmekle, edimini tam olarak ifa etmiş sayıldığını, ayrıca mevzuat gereği hem Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu ve hem de kendisi tarafından bayileri de düzenli olarak denetlenmekte, Akaryakıt Takip Otomasyon Sistemi uygulandığından standart dışı bir ürünün istasyonda satışa sunulmasının fiziken imkânı olmamakta ve mevzuata aykırı bir durumun tespiti halinde gereken tedbirler de anında alındığını, eğer...