DAVA: Alacak (Cari Hesap veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 14.11.2017 KARAR TARİHİ: 30.04.2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, ------ doğa/gaz ve madencilik alanında hizmet verdiğini, sektörün önde gelen kuruluşlarından olduğunu, davacı şirketin, davalı şirketin talebi üzerine davalı şirkete elektrik dağıtım hizmeti vermiş olduğunu, verilen bu elektrik hizmetinin karşılığı olarak da faturalar düzenlendiğini, bu ticari ilişki nedeniyle de davalı şirketten 55.499,08.-TL (faiz ve masraflar hariç) tutarında alacaklarının bulunduğunu, davalı şirket ile davacı şirketin aralarında sözleşme olduğunu, davalı sözleşmeden kaynaklanan elektrik kullanım ve dağıtım hizmet bedelini ödemediğini, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1238 ESAS KARAR NO:2024/382 DAVA: Alacak (Cari Hesap veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 14.11.2017 KARAR TARİHİ: 30.04.2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, ------ doğa/gaz ve madencilik alanında hizmet verdiğini, sektörün önde gelen kuruluşlarından olduğunu, davacı şirketin, davalı şirketin talebi üzerine davalı şirkete elektrik dağıtım hizmeti vermiş olduğunu, verilen bu elektrik hizmetinin karşılığı olarak da faturalar düzenlendiğini, bu ticari ilişki nedeniyle de davalı şirketten 55.499,08.-TL (faiz ve masraflar hariç) tutarında alacaklarının bulunduğunu, davalı şirket ile davacı şirketin aralarında sözleşme olduğunu, davalı sözleşmeden kaynaklanan elektrik kullanım ve dağıtım hizmet bedelini ödemediğini, davalı şirkete alacağın tahsili için yazılı ve sözlü olarak defalarca müracaat ettiklerini, netice alamamaları üzerine, davalı şirkete, ----- dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin, itiraz dilekçesinde 15.000,00-TL tutarında borcunu kabul ettiğini ve ödediğini, ilgili tutar dışındaki borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, davalı şirketin bu itirazları haksız olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete elektrik dağıtım hizmeti tam ve eksiksiz olarak verilmiş olduğunu, verilen elektrik dağıtım hizmetinin bedelini davalı şirketinin haksız ve kötü niyetli olarak ödemediğini, davalı şirkete tarafından sunulan itiraz dilekçesindeki savunmayı kabul etmediklerini, davacı şirket tarafından, sözleşmeye istinaden davalı şirketin ödemediği fatura için ceza bedeli talep edildiğini, davacı şirketin alacağının likit olduğunu, davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı aleyhine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere i/K 67. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı şirketin itirazları üzerine icra takibinin durduğunu ve itirazın iptali talebi ile bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile davalı şirketin haksız ve kötü niyetli borca, faize ve faiz oranına ilişkin itirazlarının iptaline, davalı aleyhine %20 'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; elektrik aboneliği sözleşmesine dayalı, ödenmemiş fatura bedeli ve cezai şart istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı vekili; davalıya elektrik hizmeti verildiğini, ancak davalının faturaları ödemediğini, bundan...