DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 21.10.2021 KARAR TARİHİ: 16.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma -----ile davalılar arasında ------- tarihinde ------acenteliği hususunda tek yetkili kontenjan acentelik sözleşmesi imzalandığını, müvekkili firmaya ve Dava Dışı----- Firmasına, davalılar tarafından sözleşme kapsamında ----adet sıralı çekler verildiğini, bu çeklerin ---------- adet çek ödendiğini, davalı firmaların sonrasında ekonomik anlamda sıkıntıya girmesi nedeniyle diğer çeklerin ödenmediğini, bu nedenle müvekkili firmanın------- sayılı icra dosyası ve ----- sayılı icra dosyaları icra takibi başlatıldığını, davalı firmaların takiplere konu çekteki imzaların...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/727 ESAS KARAR NO:2023/776 DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 21.10.2021 KARAR TARİHİ: 16.10.2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma -----ile davalılar arasında ------- tarihinde ------acenteliği hususunda tek yetkili kontenjan acentelik sözleşmesi imzalandığını, müvekkili firmaya ve Dava Dışı----- Firmasına, davalılar tarafından sözleşme kapsamında ----adet sıralı çekler verildiğini, bu çeklerin ---------- adet çek ödendiğini, davalı firmaların sonrasında ekonomik anlamda sıkıntıya girmesi nedeniyle diğer çeklerin ödenmediğini, bu nedenle müvekkili firmanın------- sayılı icra dosyası ve ----- sayılı icra dosyaları icra takibi başlatıldığını, davalı firmaların takiplere konu çekteki imzaların firma yetkililerine ait olmadığı iddiası ile ------- dosyaları ile itiraz davası açtığını, yapılan incelemelerde davalı firmanın bilinçli olarak çekler üzerinde farklı imzalar kullandığını, benzeri şekilde onlarca firmaya bu şekilde çekler verildiğini, --------dosyasında, çek imzasının davalı yetkilerine ait olmaması nedeniyle takibin iptaline karar verildiğini, istinaf talebinin reddedildiğini, dosyanın Temyiz incelemesinde olduğunu, diğer dosyada ise yargılamanın devam ettiğini, İcra mahkemesinin kararının maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğinden, alacaklının bu karar üzerine genel mahkemelerde alacak davası açmasının önünde bir engel bulunmadığını, davalı ve müvekkili firmanın ticari defterlerinde söz konusu alacak ve çeklerin kayıtlı olmasına rağmen, imzalara yapılan itirazlar nedeniyle tahsil edemediğini, müvekkilinin davalıdan sözleşme, cari hesap, ödeme belgeleri, ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak incelemeler neticesinde ortaya çıkacak alacaklarının tam tespiti ile fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak, ıslah ile arttırılmak kaydı ile şimdilik ve tahsilde tekerrür olmamak 5.000,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkil firmaya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri, harç ve ücreti vekaletin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 12.10.2023 tarihli feragat dilekçesi ile davadan gerekli lüzum üzerine feragat ettiklerini, feragat neticesinde gerekli işlemin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketlerin dava dilekçesinde davalı olarak gösterildiğini, müvekkillerinden-------- taraflar arasındaki akdedildiği iddia edilen sözleşmenin tarafı olarak yer almadığını, bu nedenle dava dilekçesinin ekinde sunulan sözleşme uyarınca davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacının, ticari ...