DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde ...'in kullandığı ...'nun maliki olduğu ... plakalı Tır'ın yüksek hızla, refüjü atlayıp karşı şeride geçmesi ile ... plakalı otomobili ve içindekileri ezip sürüklemesi sonucu ...in vefatı nedeniyle ... için ... TL, ... için ... TL, ... için ... TL maddi tazminat, ... için ... TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için ... TL ... için ... ... için ... TL ... için ... TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini, davalının işleten sıfatıyla kusursuz sorumlu olduğu kazada davacılar lehine tazminat hakkı doğacağından davalının mallarını gizleme ve kaçırma ihtimaline karşı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/622 Esas KARAR NO : 2024/324 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde ...'in kullandığı ...'nun maliki olduğu ... plakalı Tır'ın yüksek hızla, refüjü atlayıp karşı şeride geçmesi ile ... plakalı otomobili ve içindekileri ezip sürüklemesi sonucu ...in vefatı nedeniyle ... için ... TL, ... için ... TL, ... için ... TL maddi tazminat, ... için ... TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için ... TL ... için ... ... için ... TL ... için ... TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini, davalının işleten sıfatıyla kusursuz sorumlu olduğu kazada davacılar lehine tazminat hakkı doğacağından davalının mallarını gizleme ve kaçırma ihtimaline karşı ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiği, sürücü ...' in % 100 kusurlu olduğu, ...'nun tırın maliki olması sebebiyle ... A.Ş 'de işleten sıfatıyla kusursuz olarak sorumlu olduğu, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz talebinin kabulünü, dava kesinleşinceye kadar davalı ... A.Ş. Yedinde 3. Kişilerde bulunan taşınır taşınmaz malları ile banka dahil 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket poliçeden kaynaklı bütün sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, tüm evrakların şirkete ibraz edilmesini takiben ...'nın vefatı sonucu desteğinden yoksun kalan davacılar için Aktüer Hesabı yaptırıldığını ve ... tarihinde havale edilerek, ...-TL davacılara ödendiğini, şirket tarafından yaptırılan aktüer hesabı tamamen doğru veriler çerçevesinde hesaplandığını, tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, kabul sayılmamakla beraber mahkeme tarafından tekrar aktüer hesabı yaptırılacak olduğunda bu durumda yapılacak hesaplamalarda ödeme tarihinden itibaren faiz güncellemesi yapılması gerektiğini, davacıya yapılan ödemenin denetlenmesinde; ödeme tarihi olan 12/08/2020 tarihi itibariyle rapor aldırılıp ödeme tarihindeki verilerin (asgari ücret, yaş, bakiye ömür, evlenme ihtimali vs.) dikkate alınması gerektiğini, daha ileri bir tarihteki verilerin dikkate alınması halinde davacının sebepsiz zenginleşmesi ve müvekkili şirketin mükerrer ödeme yapmasına yol açılacağını, müvekkil şirketin davacı tarafın kendisine başvuru yaptığı tarihte hak ettiği tazminat tutarını ödemekle yükümlü olduğunu, ödemenin yapıldığı tarihteki veriler doğrultusunda yapılan ödeme ile davacının zararı karşılanmış ise davacının bakiye tazminat hakkı bulunmayacağını, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami ...-TL ile sınırlı olduğunu...