Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında müvekkilinin ---------- olmak üzere iki adet sözleşme imzalandığını, sözleşme - kapsamında davalının müvekkilinin------------ ilişkin birtakım iş ve hizmet kalemlerini mutabık kalınan kalite standartlarına ve teknik gerekliliklere uygun şekilde ifa etmeyi ve-------- kararlaştırılan iş bitiş tarihine uygun şekilde müvekkiline teslim etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkili tarafından davalıya 19.000 Euro tutarında avans ödemesi yapıldığını, bu sözleşme kapsamında davalı tarafından müvekkili lehine ----tutarlarında olmak üzere iki adet bono düzenlendiğini, sözleşme --------kapsamında ise yine müvekkilinin ----------- ilişkin olarak helikopter güvertesi dizayn...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/382 Esas KARAR NO: 2024/273 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/05/2023 KARAR TARİHİ:17/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında müvekkilinin ---------- olmak üzere iki adet sözleşme imzalandığını, sözleşme - kapsamında davalının müvekkilinin------------ ilişkin birtakım iş ve hizmet kalemlerini mutabık kalınan kalite standartlarına ve teknik gerekliliklere uygun şekilde ifa etmeyi ve-------- kararlaştırılan iş bitiş tarihine uygun şekilde müvekkiline teslim etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkili tarafından davalıya 19.000 Euro tutarında avans ödemesi yapıldığını, bu sözleşme kapsamında davalı tarafından müvekkili lehine ----tutarlarında olmak üzere iki adet bono düzenlendiğini, sözleşme --------kapsamında ise yine müvekkilinin ----------- ilişkin olarak helikopter güvertesi dizayn danışmanlık hizmetleri ve malzemeli işçilik hizmetlerinin davalı tarafından sözleşmeye ve mutabık kalınan kalite standartlarına uygun olarak ifa ve teslim edilmesi taahhüt edildiğini, müvekkili tarafından davalıya ----- tutarında avans ödemesi yapıldığını, bu sözleşme kapsamında davalı tarafından müvekkili lehine 86.100 Euro tutarında bir adet bono düzenlendiğini, sözleşme 1in 1. maddesi altında yer alan Teslim Tarihi uyarınca işin bitiş tarihi 19/08/2022 olarak kararlaştırıldığını, sözleşme 2nin 1. maddesi altında ise işin bitiş tarihi olarak 04/11/2022 olarak kararlaştırıldığını, ne var ki, davalı tarafından tasarım ve üretim süreçleri başta olmak üzere taahhüt edilen iş ve hizmetlerin sözleşmelerde belirtilen zaman planlarına uygun olarak ifa edilmediğini, davalıdan kaynaklanan ciddi gecikmeler yaşanmış olup müvekkili tarafından birçok kez bildirim yapılmasına rağmen davalının taahhüt ettiği iş ve hizmet kalemlerini sözleşmelerde öngörülen tarihte tamamlamadığını ve müvekkiline teslim etmediğini, bu hususun taraflar arasında yapılan yazışmalar ile görüşmelerden açıkça anlaşıldığını, müvekkili ile davalı arasında yapılan görüşmelerde davalının kendisinden kaynaklanan gecikmeleri açıkça kabul ettiğini, nitekim müvekkili şirketin teknik ekibi tarafından her iki sözleşme kapsamındaki işlerin hangi aşamada olduğu, ne kadarlık işin tamamlanıp tamamlanmadığı tek tek incelenmiş ve bu hususta teknik rapor tanzim edildiğini, bahsi geçen raporun müvekkili tarafından davalıya gönderildiğini, davalının sebebiyet verdiği gecikmelere ilişkin müvekkili tarafından bir değerlendirme yapılması adına davalıdan ilerleme durum raporu ve tahmini proje takvimi talep edildiğini, davalının bu talebe karşılık uzun bir süre yanıt vermediğini, müvekkilinin hatırlatmaları akabinde davalı tarafından müvekkiline revize bir proje takvimi gönderildiğini, müvekkili tarafından davalının ilettiği takvimin incelendiği ...