DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:24/03/2022 KARAR TARİHİ:30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sahibi olduğu iddia edilen ---- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ----numaralı poliçe ile trafik sigorta poliçesi bulunduğunu, mezkur aracın ------- dava dışı ---- araca çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini ve meydana gelen kazanın tazmini için müvekkilinin 22.397,25TL tazminat ödemesi yaptığını, kaza nedeniyle düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında, davalının kazanın meydana gelmesinde kırmızı ışık ihlali yapmak sureti ile ağır ve asli kurulu olduğunu ayrıca 1.79 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, sigorta genel şartlarına göre...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/229 Esas KARAR NO:2024/327 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:24/03/2022 KARAR TARİHİ:30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sahibi olduğu iddia edilen ---- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ----numaralı poliçe ile trafik sigorta poliçesi bulunduğunu, mezkur aracın ------- dava dışı ---- araca çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini ve meydana gelen kazanın tazmini için müvekkilinin 22.397,25TL tazminat ödemesi yaptığını, kaza nedeniyle düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında, davalının kazanın meydana gelmesinde kırmızı ışık ihlali yapmak sureti ile ağır ve asli kurulu olduğunu ayrıca 1.79 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, sigorta genel şartlarına göre alkollü içki almış kişilerce araç kullanılması hali sigortalıya rücu nedeni olarak sayıldığını ve bu kapsamda müvekkilince ödendiği iddia edilen tazminatın rücuen tazmini için davalı aleyhine------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını ancak davalı tarafında takibe ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu tüm itirazların iptali ile takip talebindeki şartlar ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde hususi araç kullanımında azami promil olarak belirilen miktarın hatalı olduğunu ve kusur oranının bilirkişice hesaplanması gerektiğini, müvekkili tarafından 13/07/2020 tarihinde davacı şirket vekiline 19.000,00TL ödeme yapıldığını ve kalan tutarın ise gene aynı şekilde davacı şirket vekiline ödendiğini, başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, davacı tarafın kendisine yapılan ödemelere ilişkin dekontları mahkemeye sunmayarak kötü niyetli bir arayış içine girdiğini, bu nedenlerle davanın esastan reddine davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Mahkememizce istenen bilirkişi raporunda, bilirkişi; Davacı sigorta şirketine trafik sigortalı ----- plaka nolu kamyonet sürücüsü davalı ----- %100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı ve kazaya karışan ---- plaka nolu otomobil sürücüsü ---- kusursuz olduğu, kazanın, ---- plaka nolu kamyonet sürücüsü davalı ------- münhasıran alkolün etkisi altında bulunması sebebiyle meydana geldiği, dava dışı ve kazaya karışan aracın kaza nedeniyle toplam zarar ve ziyanı 31.152,06-TL olup, daval...