DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/08/2022 KARAR TARİHİ:11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ---- plakalı araç ile davalı sürücüye ait ---- plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kaza sonucu oluşan hasarın müvekkili tarafından onarıldığını, davalı sigorta şirketinin 6.414,86-TL hasar ödemesi yaptığını, eksik bakiye ve ekspertiz ücreti alacağının tahsili için -----sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/652 Esas KARAR NO:2023/429 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/08/2022 KARAR TARİHİ:11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ---- plakalı araç ile davalı sürücüye ait ---- plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kaza sonucu oluşan hasarın müvekkili tarafından onarıldığını, davalı sigorta şirketinin 6.414,86-TL hasar ödemesi yaptığını, eksik bakiye ve ekspertiz ücreti alacağının tahsili için -----sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın zaman aşımına uğradığını, araç hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından ödendiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı --------cevap dilekçesinde özetle, davanın zaman aşımına uğradığını, başvuru üzerine müvekkili tarafından davacıya 6.414,86-TL ödendiğini, kusur oranlarının bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; -----Sayılı Dosyası, ------- No'lu hasar dosyası evrakı, ------ arabuluculuk tutanakları, tazminat ödemesine ilişkin banka ödeme dekontları, banka kayıtları, kaza tespit tutanağı, hasar fotoğrafları, tramer sorgu sonucu, ---- yansıtma fatura, araç onarım faturası, eksper faturası ve başvuru maili, ekspertiz raporu, olay yerine ilişkin kamera kayıtları, olay yeri fotoğrafları, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi, keşif, uzman görüşü, tanık ve yemine dayanmıştır.Davalı ------- vekili cevap ilekçesinde delil olarak; dava konusu trafik kazası sonucu tutulan tüm kayıt ve belgeler, dilekçemizde detaylıca açıkladığımız üzere ilgili kurumlardan alınacak kusur ve tazminat hesaplama raporları, emsal ------ müvekkilimizin aracını sigorta ettirdiği şirketin ticari defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, keşif,ve yemine dayanmıştır.Davalı ------- vekili cevap ilekçesinde delil olarak; dava konusu trafik kazası sonucu tutulan tüm kayıt ve belgeler, dilekçemizde detaylıca açıkladığımız üzere ilgili kurumlardan alınacak kusur ve tazminat hesaplama raporları, emsal yargıtay kararları, müvekkilimizin aracını sigorta ettirdiği şirketin ticari defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, keşif,ve yemine dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacı tarafından bakiye...