DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/06/2023 KARAR TARİHİ:02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ----numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullandığını, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, davalının dava dışı ------ imza ettiği perakende satış sözleşmesi bulunmakta iken, görevli tedarik şirketine karşı ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeni ile kesilen elektriğini, ---- tarihinde açılarak tekrardan kullanıldığına ilişkin ----- seri numaralı tutanak tutulduğunu, müvekkil şirketin ilgili ekipleri tarafından ----- tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/432 Esas KARAR NO: 2024/345 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/06/2023 KARAR TARİHİ:02/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ----numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullandığını, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, davalının dava dışı ------ imza ettiği perakende satış sözleşmesi bulunmakta iken, görevli tedarik şirketine karşı ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeni ile kesilen elektriğini, ---- tarihinde açılarak tekrardan kullanıldığına ilişkin ----- seri numaralı tutanak tutulduğunu, müvekkil şirketin ilgili ekipleri tarafından ----- tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ------- seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiğini, ----- tarihinde dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ------- numaralı tutanağın düzenlendiğinin tespit edildiğini, işbu ----tutarındaki faturanın tahsili maksadıyla müvekkili şirketin, davalı aleyhine huzurdaki davanın konusu ------sayısına kayden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine yönelik 13.10.2020 tarihinde itiraz ettiğini beyan ederek haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK 67/2. maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari dava niteliğinde olmadığını, bu sebeple huzurdaki davanın asliye hukuk mahkemesinde açılması gerektiğini, kaçak elektrik kullanımının tespiti tespiti anında tutanak tutulurken tutanakta görevli personeller, tanık ve abonenin imzalaması gerekli olduğunu, abonenin imzadan imtina etmesi durumunda kolluk veya muhtar tanık olabileceğini ancak tutanak incelendiğinde abone temsilcisi veya muhtar, tanık imzalarının olmadığı görüldüğünü, yasal dayanaktan yoksun, kötü niyetli ve hakkaniyete aykırı düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağının tarafımızca kabul görmesi mümkün olmadığını, hukuka aykırı tutulan ve gerçeği yansıtmayan, yansıtsa bile kesin olarak alacak miktarının belli olmadığı diğer bir deyişle likit bir alacağın söz konusu olmadığı nazara alındığında ...