DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21/06/2023 KARAR TARİHİ: 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/12/2021 tarihinde müvekkilinin ZMMS sigortalısı ve davalı şirketin maliki olduğu iddia edilen -------- plakalı aracın dava dışı -------- Şti.'nin malili olduğu -------- plakalı araca asli ve tam kusurlu bir şekilde çarparak olay yerini terk etmiş ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin sigortalısı -------- plakalı aracın Karayolları Trafik Kanunu'nun ilgili hükümlerine uymaması sebebi ile asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin sigortalısına düzenlediği poliçe kapsamında ------- plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen 25.474,11 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/467 Esas KARAR NO: 2024/350 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21/06/2023 KARAR TARİHİ: 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/12/2021 tarihinde müvekkilinin ZMMS sigortalısı ve davalı şirketin maliki olduğu iddia edilen -------- plakalı aracın dava dışı -------- Şti.'nin malili olduğu -------- plakalı araca asli ve tam kusurlu bir şekilde çarparak olay yerini terk etmiş ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin sigortalısı -------- plakalı aracın Karayolları Trafik Kanunu'nun ilgili hükümlerine uymaması sebebi ile asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin sigortalısına düzenlediği poliçe kapsamında ------- plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen 25.474,11 TL tutarında hasar ödemesi , --------- kararı sonrasında-------- İcra Dairesi'nin -------- numaralı dosyası kapsamında 8.786,00TL değer kaybı, 1.564,26TL ödeme masrafı, 387,49TL faiz, 6.788,14TL tazminat ödemesi olmak üzere 17.528,89TL değer kaybı ödemesi, toplamda 43.000,00TL ödeme yaptığını, müvekkilinin yasal düzenlemeler gereği yapılan ödemelerin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine -------- İcra Dairesi'nin --------- esas sayılı dosyasında 43.000,00TL asıl alacak, 3.181,71TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplamda 46.181,71TL ilamsız icra takibi başlattığını ve davalı tarafın borca, faize ve tüm ferilerine itirazı üzerinde takibin durduğunu, ancak dava konusu kazada --------- plakalı aracın kasti, kusurlu hareketleri sonucu kazaya sebebiyet vermesi sebebi ile KTK hükümleri gereğince müvekkilinin yapmış olduğu iddia edilen ödemeyi sigortalı davalıya rücu edebileceğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının takibe, borca, asıl alacağa, ve faize ilişkin itirazlarının iptali ile icra dosyasındaki takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının talep ettiği tüm alacakların zamanaşımına uğradığını, ayrıca müvekkilinin maliki olduğu iddia edilen -------- plakalı aracın kaza tarihinden önce müvekkili tarafından Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi ile dava dışı 3. Kişiye kiralandığını ve sözleşme uyarınca KTK hükümleri gereği araç malikinin işletenlik sıfatının sona erdiğini, müvekkilinin araç üzerinde fiili ve ekonomik hakimiyeti olmaması, aracın işleteni veya sürücüsü olmaması sebebi ile aracın sadece kuru mülkiyet sahibi olduğunu ve müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin maliki olduğu ancak işleten sıfatı bulunmadığı motosikletin sürücüsünün dava konusu kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu nedenlerl...