DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/03/2013 KARAR TARİHİ: 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette trafik sigorta poliçesi ile sigortalı -------- plaka sayılı aynı zamanda maliki olan davalının sevk ve idaresinde iken aynı araçta yolcu olarak bulunan dava dışı --------- isimli şahsın yaralanarak devamlı maluliyete uğradığını, müvekkilinin 9.331,00 TL tazminatı dava dışı şahsa ödediğini, ayrıca tedavi gideri olarak 4.986,00 TL'yi hastaneye ödediğini, davalının kazada %100 kusurlu olduğunu, ödenen tazminatın davalıya rücu edilen 14.648,84 TL için-------- İcra Dairesinin -------- esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itirazı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/978 Esas KARAR NO: 2024/371 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/03/2013 KARAR TARİHİ: 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette trafik sigorta poliçesi ile sigortalı -------- plaka sayılı aynı zamanda maliki olan davalının sevk ve idaresinde iken aynı araçta yolcu olarak bulunan dava dışı --------- isimli şahsın yaralanarak devamlı maluliyete uğradığını, müvekkilinin 9.331,00 TL tazminatı dava dışı şahsa ödediğini, ayrıca tedavi gideri olarak 4.986,00 TL'yi hastaneye ödediğini, davalının kazada %100 kusurlu olduğunu, ödenen tazminatın davalıya rücu edilen 14.648,84 TL için-------- İcra Dairesinin -------- esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek davalının haksız itirazının iptaline, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiği ve alacağın zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, kaza kusur oranı tespitinin yapılmadığını beyan ederek davanın reddini ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası sebebiyle davacı tarafından üçüncü şahsa yapılan ödemenin davalı sigortalıdan tahsiline yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.Davanın safahatı incelendiğinde mahkememizce 07/04/2015 tarihinde -------- Esas -------- Karar sayılı ilam ile davanın kabulüne karar verildiği, söz konusu kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine --------- sayılı kararı ile ispat yükünün davacı uhdesinde olduğu ancak davacının, sürücünün ehliyetsiz olduğunu ve alkollü bulunduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle mahkememiz kararının bozulduğu, dosyanın mahkememizde aldığı yeni esas numarası üzerinden yapılan yargılama neticesinde 19/11/2019 tarih ve -------- Esas ve --------- Karar sayılı ilamı ile yine davanın kabulüne karar verildiği, söz konusu kararın temyiz yolu açık olmak üzere verildiği, --------Hukuk Dairesi tarafından dosyanın, verilen kararın direnme niteliğinde olması gerekçesiyle Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na gönderildiği ve -------- sayılı kararı ile davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile özel daire bozma kararına uyulması gerekirken kabul kararı verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle mahkememiz kararının kesin olarak bozulmasına karar verildiği görülmüştür.Dava konusu uyuşmazlık, 25/12/2010 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sebebiyle davacı tarafından dava dışı şahsa yapılan ödemelerin kadri maruf ol...