Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/257 · K. 2024/228
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/257 K. 2024/228

E. 2022/257K. 2024/2282 Mayıs 2024
zarar tazminiiş sözleşmesidisiplin cezasıkâr payıbilirkişi raporutazminathak düşürücü süreanonim şirketkazanılmış hakmüteselsil sorumlulukrücuen tazminatdava ehliyetitazminat davasızamanaşımı itirazıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili iddiasında özetle; Müvekkili şirketlerin THK Havacılık Vakfı bünyesinde kurulduklarını, ...Genel Müdürlüğünün, THK Havacılık Vakfını ve Vakfa bağlı tüm şirketleri denetlediğini ve neticesinde 29.04.2016 tarih 01 sayılı denetim raporu hazırladığını, raporda, davalıların şirketleri ve dolayısıyla vakfı zarara uğrattıklarının tespit edildiğini ve zararın tahsil edilmesinin istenildiğini, bu davanın konusunun, dava dışı...Havacılık ve Teknoloji Merkezi A.Şde ödenen performans primleri olduğunu, ticaret sicil gazetelerinden anlaşılacağı üzere, ...Havacılık şirketinin zaman içinde değişiklik arz etmiş olan yönetim kurulu üyelerinin, birer tüzel kişi olan müvekkilleri olduğunu, yönetim kurulu üyesi olarak yer almış müvekkillerinin, alınan kararlar doğrultusunda, dava dışı...Havacılık şirketinde...

Karar Metni

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/257 Esas - 2024/228 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/257 KARAR NO : 2024/228

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 G.KARAR YAZIM TARİHİ: 31/05/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili iddiasında özetle; Müvekkili şirketlerin THK Havacılık Vakfı bünyesinde kurulduklarını, ...Genel Müdürlüğünün, THK Havacılık Vakfını ve Vakfa bağlı tüm şirketleri denetlediğini ve neticesinde 29.04.2016 tarih 01 sayılı denetim raporu hazırladığını, raporda, davalıların şirketleri ve dolayısıyla vakfı zarara uğrattıklarının tespit edildiğini ve zararın tahsil edilmesinin istenildiğini, bu davanın konusunun, dava dışı...Havacılık ve Teknoloji Merkezi A.Şde ödenen performans primleri olduğunu, ticaret sicil gazetelerinden anlaşılacağı üzere, ...Havacılık şirketinin zaman içinde değişiklik arz etmiş olan yönetim kurulu üyelerinin, birer tüzel kişi olan müvekkilleri olduğunu, yönetim kurulu üyesi olarak yer almış müvekkillerinin, alınan kararlar doğrultusunda, dava dışı...Havacılık şirketinde personele ödenen primleri...Havacılık şirketine ödemeye karar verdiklerini, kendi şirketlerinde oluşan bu zararı, işbu dava ile kendilerini temsil eden gerçek kişilere rücu etmekte olduklarını, öte yandan, yapılan prim ödemesinde, müştereken ve müteselsilen sorumlu olan birden fazla yönetim kurulu üyesinin bulunması, yönetim kurulu üyelerinde zaman içinde değişiklik olması ve iş bu davanın ...Genel Müdürlüğünün Denetim Raporunda zarar olarak tespit edilen A-3 bölümüne yani aynı hukuki sebebe dayanması hususlarının müvekkillerinin, ihtiyari dava arkadaşlığı hükümlerine ve beraber dava açma zorunluluğunda bıraktığını belirterek, müvekkili şirketlerin uğradığı zarar olan şimdilik 109.440,84 TL prim adı altında yapılan ödemelerin, ödendiği tarihten itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte farklılaştırılmış teselsül hükümlerine göre, değişen dönemlerdeki değişen miktarlardaki sorumluluk oranlarına göre, aynı zamanda prim ödemelerinden beraber sorumlu iseler müşterek ve müteselsil sorumluluk hükümlerine göre davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Osman Yıldırım vekili savunmasında özetle; Dava dilekçesinde bir takım imzasız onaysız belgelere dayanmış olsa da, HMK gereği illiyet bağını kuracak şekilde açıklama getiremediğini, davacının huzurdaki davayı, ...11.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/865 Esas sayılı dosyası üzerinden de açtığını, ...11.Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararının 06/07/2020 tarihinde kesinleştiğini ancak davacı tarafın dava şartı arabuluculuk sürecini karar kesinleşmeden başlattığını, bu nedenle Arabuluculuk Kanunun gereği sürelerin durduğunu, son tutanağın 06/05/2020 tarihinde düzenlendiğini, bunun için bu davaya konu dava şartı arabuluculuğa dair tutanak olamayacağını, bu nedenle iki dava şartı bulunmadığından davanın usulde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 82

D. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/260 · K. 2024/230

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/608 · K. 2025/241

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/382 · K. 2024/212

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/873 · K. 2024/566

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/419 · K. 2024/655

15 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/395 · K. 2024/515

25 Eylül 2024