Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/594 · K. 2024/288
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/594 K. 2024/288

E. 2020/594K. 2024/2882 Mayıs 2024
kredi sözleşmesihacizihtiyati hacizitirazın iptaliiptal davasıtazminatborca itirazistinaf yolubilirkişi raporukefalet sözleşmesialacağın tespitiödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ...A.Ş ile davacı bankanın ...şubesi arasında nakdi ve gayrinakdi genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, davalıların aynı zamanda borçlu şirketin hissedarı ve yetkilisi oldukları, borçlu şirketin ödemeleri aksatması üzerine hesapların katedilerek davalılara muaccel hale gelen borçların ödenmesini ihtar edildiğini, borç ödenmeyince ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından gelen haciz yoluyla takibe geçildiğini, davalıların takibe itiraz ettiklerini, arabuluculuk başvurusunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/594 KARAR NO : 2024/288

DAVA :Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ...A.Ş ile davacı bankanın ...şubesi arasında nakdi ve gayrinakdi genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, davalıların aynı zamanda borçlu şirketin hissedarı ve yetkilisi oldukları, borçlu şirketin ödemeleri aksatması üzerine hesapların katedilerek davalılara muaccel hale gelen borçların ödenmesini ihtar edildiğini, borç ödenmeyince ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından gelen haciz yoluyla takibe geçildiğini, davalıların takibe itiraz ettiklerini, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, davalıların takibe itirazlarının iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerine usulüne uygun şekilde tebligat yapılmadığını, kat ihtarının müvekkillerine tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin iflas halinde olduğunu, hakkında takip başlatılmasının mümkün olmadığını, müvekkilleri gerçek kişiler yönünden kefalet sözleşmesinin geçerlilik koşullarından olan eş rızasının bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını iddia ve talep etmiştir. Davalı ...Tic. A.Ş hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince iflas kararı verilmesi üzerine, davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü anlaşılmakla davalı şirket yönünden davanın tefriki ile mahkememizin başka bir esasına kaydedilmesine, yargılamaya davalılar ..., ...ve ... yönünden devam edilmesine karar verilerek yargılamaya devam edilmiş, davalı ... A.Ş yönünden dava mahkememizin 2023/630 Esasına kaydedilmiştir. Davacı bankanın takip ve dava tarihi itibari ile alacak miktarı, asıl alacağa uygulanacak temerrüt faizi oranı ve davalı gerçek kişilerin müteselsil kefaletinin geçerli olup olmadığı konularında banka kayıtları incelenerek rapor düzenlenmesi için dosya bankacılık konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 17/08/2021 tarihli ön raporda belirtilen belgelerin ibraz edilmesi sonrasında düzenlenen 08/03/2023 tarihli raporda özetle; davacı banka ile ... Tic. A.Ş arasında 13/06/2016 tarihinde imzalanan 4.000.000,00 TL tutarlı genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi ile 03/07/2017 tarihli 2.000.000,00 TL tutarlı ek sözleşmeler kapsamında borçlu şirkete krediler kullandırıldığı, diğer davalıların sözleşmeleri 6.000.000,00 TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları ... nolu ticari taksitli ticari krediye ait belgeler dikkate alınmak suretiyle davacının hesap kat tarihi olan ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/422 · K. 2024/290

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/195 · K. 2022/787

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/721 · K. 2023/523

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/28 · K. 2022/793

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/194 · K. 2022/788

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/752 · K. 2023/816

26 Ekim 2023