Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle ; Davalı 'e ait ... İli İlçesi Mah. Sokak No: adresinde ve tapuda ada , Parselde kayıtlı bulunan eski eserin davacı şirket tarafından restorasyonu için taraflar arasında 2007 yılında sözlü anlaşma yapıldığını, sözleşme gereği işin bir kısmının maliyeti ... kredisi ile karşılanacağını, kalan kısmını mal sahibi davalı tarafın nakit olarak ödeyeceğini, ancak davacı yüklenici ilk iki ... hakedişini bankadan vekalet ile almasına karşılık davalının vekaletnameden azletmesi nedeniyle 27.000,00 TL tutarındaki son hakedişi alamadığını davalının işin başlangıcından itibaren ... ödemeleri dahil 152.490,50 TL ödeme yaptığını, başkaca hiç bir ödeme yapmadığını, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/ Değişik İş sayılı dosyasından yapılan tensipte...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... İLİŞKİLİ KİŞİ : ...
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/07/2012 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle ; Davalı 'e ait ... İli İlçesi Mah. Sokak No: adresinde ve tapuda ada , Parselde kayıtlı bulunan eski eserin davacı şirket tarafından restorasyonu için taraflar arasında 2007 yılında sözlü anlaşma yapıldığını, sözleşme gereği işin bir kısmının maliyeti ... kredisi ile karşılanacağını, kalan kısmını mal sahibi davalı tarafın nakit olarak ödeyeceğini, ancak davacı yüklenici ilk iki ... hakedişini bankadan vekalet ile almasına karşılık davalının vekaletnameden azletmesi nedeniyle 27.000,00 TL tutarındaki son hakedişi alamadığını davalının işin başlangıcından itibaren ... ödemeleri dahil 152.490,50 TL ödeme yaptığını, başkaca hiç bir ödeme yapmadığını, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/ Değişik İş sayılı dosyasından yapılan tensipte dava konusu 2,5 katlı 250 m2 net alanlı ahşap yapının 2008 yılı maliyeti KDV dahil 390.228,85 TL belirlendiğini, bu bedel üzerinden davalıya 08/03/2010 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye cevap verilmediğini, 2010 yılında yapılan tespite göre 152.490,50 TL'lik ödemenin haricinde davacının 237.738,35 TL bakiye alacağı bulunduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile restorasyon işindeki imalatların karşılığı olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin 08/03/2010 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle ; Anlaşmanın davalı şirket ile yapılmadığını, dava dışı ... ile yapıldığını, ... 8.Noterliğinde yapılan 01/03/2010 tarih ve yevmiye nolu vekaletnamenin ... adına düzenlendiğini, taraflar arasında 2006 yılında yapılan sözlü anlaşma gereği dava konusu taşınmazın restorasyonu için 170.000,00 TL bedelle yapılacağının belirlendiğini, davalının toplam 159.000,00 TL ödediğini, davacı yüklenicinin işi 2006 yılında bitireceğini taahhüt etmesine rağmen üç sene sonra işi eksik olarak teslim ettiğini, işin sonlandırılmaması nedeniyle kalan 11.000,00 TL'nin ödenemediğini, ... 1.Asliye Hukuk Mahkmesinin 2010/ D.İş dosyasından yapılan tespiti kabul etmediklerini, anlaşmanın 2006 yılı şartlarında yapıldığını, ... Koruma Bölge Kuruluna yapılan hakediş başvurularının 2007 yılında yapıldığını, 2008 yılı rayiçleri üzerinden talepte bulunulmasının haksız ve yersiz olduğunu, davalının ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, bu tespitte davalıdan değerinin üstünde para alındığının belgelendiğini, tespitte işin başlama ve bitirme tarihleri ile iş süresinin dikkate alınması gerektiğini, da...