Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkili ...'e ait,... plakalı aracın davalı ...Ş. tarafından zorunlu trafik sigortasıyla sigortalandığını, sigortalı ...'a ait ... plakalı araç arasında 02.07.2023 tarihinde, ...'nın ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, kazanın ekspertiz raporunda da belirtildiği gibi karşı araç sürücüsünün yüzde yüz oranında kusuruyla meydana geldiğini, kazanın gerçekleşmesinde müvekkilin hiçbir kusuru olmadığını, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta zarar meydana geldiğini ve değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracının markası Opel Corsa 1.4i twinport enjoy 111 ov, model yılı 2010 olduğunu, aracın kaza tarihindeki sigorta bedelinin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ...- VEKİLİ : Av.... - [
DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkili ...'e ait,... plakalı aracın davalı ...Ş. tarafından zorunlu trafik sigortasıyla sigortalandığını, sigortalı ...'a ait ... plakalı araç arasında 02.07.2023 tarihinde, ...'nın ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, kazanın ekspertiz raporunda da belirtildiği gibi karşı araç sürücüsünün yüzde yüz oranında kusuruyla meydana geldiğini, kazanın gerçekleşmesinde müvekkilin hiçbir kusuru olmadığını, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta zarar meydana geldiğini ve değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracının markası Opel Corsa 1.4i twinport enjoy 111 ov, model yılı 2010 olduğunu, aracın kaza tarihindeki sigorta bedelinin 272.484,00 TL, rayiç bedeli ise 510.000 TL ile 575.000 TL arasında olduğunu, oluşan zararla ilgili olarak müvekkilinin kasko şirketi tarafından atanan eksper tarafından kesin ekspertiz raporu düzenlendiğini, müvekkilinin aracında meydan gelen hasar nedeniyle, davalı ... şirketine araç değer kaybının ödenmesi için 06.11.2023 tarihinde elektronik posta aracılığıyla başvurulduğunu, ancak yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla, HMK'nın 107.maddesi uyarınca yapılacak tahkikat sonucunda alacağın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere; fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, 300,00 TL araç değer kaybı tazminatının, kaza tarihi olan 02.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın araç hasarı zararı yönünden talep konusunu belirlediğini ve fakat davasını yine de belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 120.000,00 TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, davacıya ait araçta meydana gelen hasar sebebiyle müvekkili şirketçe davacı yanın kasko sigortacısı ......