Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunmakta olup ekte sunmuş oldukları fatura ve mesaj kayıtlarından da anlaşılacağı gibi davalıya mal sattığını, söz konusu malların satışı ilgili faturada da görüldüğü üzere dolar üzerinden olup faturada da bu hususun yazdığını ve vadenin peşin olarak belirtildiğini, davalı firma yetkilisinin defaatle müvekkilinin türlü bahaneler ürettiğini ve borcunu kabul ettiği halde ödeme yapmadığını, müvekkilinin iyi niyetli olarak sürekli zaman tanıdığını, ancak davalının söz konusu borcu ödemeye niyeti olmadığını ve kötü niyetli olarak hareket ettiğini anladığını, bunun üzerine icra takibi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ...-... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunmakta olup ekte sunmuş oldukları fatura ve mesaj kayıtlarından da anlaşılacağı gibi davalıya mal sattığını, söz konusu malların satışı ilgili faturada da görüldüğü üzere dolar üzerinden olup faturada da bu hususun yazdığını ve vadenin peşin olarak belirtildiğini, davalı firma yetkilisinin defaatle müvekkilinin türlü bahaneler ürettiğini ve borcunu kabul ettiği halde ödeme yapmadığını, müvekkilinin iyi niyetli olarak sürekli zaman tanıdığını, ancak davalının söz konusu borcu ödemeye niyeti olmadığını ve kötü niyetli olarak hareket ettiğini anladığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak söz konusu takibe itiraz edildiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, davalı taraf tüm sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı müvekkili hakkında ... 10. İcra Dairesi 2023/... E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davaya konu alacak olan faturanın 29.06.2022 tarihli olduğunu, fatura incelendiğinde de faturanın KDV dahil 32.709,60 USD fatura düzenlendiğini ve Türk Lirası karşılığı 543.597,57 TL olarak müvekkili şirkete gönderildiğini, müvekkili şirkete gönderilen davaya konu fatura bedeli olan 543.597,57 TL davacı şirkete ödendiğini, davacı tarafın kur farkı faturası düzenlemediği gibi davacı şirket ile müvekkili şirket arasında bu konuda bir yazılı anlaşma da olmadığını, davacı şirket ile müvekkili şirketin uzun zamandan beri ticari ilişkisi mevcut olduğu ve aralarında böyle bir uygulama da olmadığını, keza taraflar arasında vade farkına ilişkin bir yazılı ve sözlü anlaşma da olmadığını, davacı tarafın icra doyasına dayanak olarak sunduğu hesap ekstresinin müvekkiline tebliğ edilmediği gibi bu konuda da davanın tarafı iki şirket arasında mutabakat da olmadığ...