Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı taraf ile yaptığı ticari iş ilişkisi nedeni ile alacağının bulunduğunu ve bu alacağı da davalı tarafın imzalarının bulunduğu senetlere dayandığını, söz konusu senetlerin vadelerinde ödenmemesi nedeni ile müvekkilinin, uzun zaman beklemiş ise de olumlu bir sonuç alamadığını, bunun üzerine de söz konusu senetlerin tahsili amacı ile ... İcra Dairesi 'nin 2022/... esas sayılı ilamsız takip başlattığını, takip konusunun 10.03.2015 ödeme tarihli 10.000 TL miktarlı senet,30.04.2015 ödeme tarihli 7500 TL miktarlı senet,30.05.2015 ödeme tarihli 7500 TL miktarlı senet,30.06.2015 ödeme tarihli 7500 TL miktarlı senet,30.07.2015 ödeme tarihli 15.000 TL miktarlı senet,30.08.2015 ödeme tarihli 7500 TL miktarlı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ :Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - .... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı taraf ile yaptığı ticari iş ilişkisi nedeni ile alacağının bulunduğunu ve bu alacağı da davalı tarafın imzalarının bulunduğu senetlere dayandığını, söz konusu senetlerin vadelerinde ödenmemesi nedeni ile müvekkilinin, uzun zaman beklemiş ise de olumlu bir sonuç alamadığını, bunun üzerine de söz konusu senetlerin tahsili amacı ile ... İcra Dairesi 'nin 2022/... esas sayılı ilamsız takip başlattığını, takip konusunun 10.03.2015 ödeme tarihli 10.000 TL miktarlı senet,30.04.2015 ödeme tarihli 7500 TL miktarlı senet,30.05.2015 ödeme tarihli 7500 TL miktarlı senet,30.06.2015 ödeme tarihli 7500 TL miktarlı senet,30.07.2015 ödeme tarihli 15.000 TL miktarlı senet,30.08.2015 ödeme tarihli 7500 TL miktarlı senet,30.09.2015 ödeme tarihli 15.000 TL miktarlı senet olduğunu, davalı tarafın, kendilerine gönderilen ilamsız takibe yönelik ödeme emrine süresi içinde itirazda bulunduğunu ve başlatılan takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu takibin durdurulmuş ise de ilamsız takibe konu olan senetler ve bu senetler üzerindeki imzalara davalılar tarafından itiraz edilmediğini, davalı tarafın, senetlere, senetler üzerindeki imzalara itiraz edilmemiş ise de; borca itiraz etmek sureti ile takibi durdurduklarını, davalı tarafın borca itirazlarının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davalı tarafın, ödeme iddiasında bulunarak borca itirazda bulunduklarını, davalı tarafın, söz konusu borçlarını banka yolu ile ödediğini, bu hususta tanıklarının olduğunu ileri sürerek borca itiraz ettiklerini, oysa ki müvekkilinin beyanlarına göre takibe konu olan senet bedellerinin ödenmediğini, davalı tarafın, müvekkili ile akdi ilişkinin varlığını da kabul ve ikrar ettiğini, davalı tarafın varlığını kabul ettiği akdi ilişki sonucu kendileri tarafından tanzim edilerek ve imzalanarak müvekkiline teslim edilen senetlere yönelik ödeme iddialarının yazılı delillerle ispatlanması gerektiğini, oysa ki, ... İcra Dairesine sunulan borca itiraz dilekçesi ekinde, söz konusu borcun ödendiğine ilişkin hiç bir banka dekontunun dosyada bulunmadığını, davalı tarafın , ödeme nedeni ile dosya borcuna yönelik vaki itirazlarından sonra Arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ise de anlaşmazlık tutanağı tanzim edilmek sureti ile işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüyle; davalı borçluların itirazının iptaline, takibin ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız itiraz eden davalı borçlular aleyhine tüm dosya alaca...