E. 2022/130 K. 2024/494

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İncelenen Kararın Mahkemesi: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 16/09/2021 Davanın Türü: Asıl Dava İtirazın İptali (Antalya 7. İcra ... Esas - Cezai Şart, Konaklama Gideri, Ayıp Giderim Bedeli) - Karşı Dava Bakiye İş Bedeli Alacağı

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında davacıya ait oteldeki iki adet asansörün bakımı ve yeşil etiket alınması konusunda 29/06/019 tarihli sözleşmenin yapıldığını, işin 03/07/2019 tarihinde bitirilmesi gerekirken 31/07/2019 tarihinde bitirilip teslim edildiğini, bu nedenle gecikilen süre için 28.000 TL cezai şart faturasının kesildiğini, işin tamamlanması için davalının çalışanlarının konaklama bedelinin davacı tarafından karşılandığını, bu nedenle 8.675 TL'lik fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, asansörün hizmet arızası vermesi sebebiyle dava dışı 3.kişinin servis hizmeti aldığını, 2.360 TL'lik fatura düzenlendiğini, davalının düzenlenen fatura bedelini ödemediğini, Antalya 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP ve KARŞI DAVA Davalı vekili cevabında, işin zamanında bitirildiğini, davacı tarafın tutanağı imzalamaktan kaçındığını, elektrik sistemindeki arızadan dolayı davacı şirketin teslimi geciktirdiğini, 23/07/2019 tarihli teslim tutanağı düzenlendiğini, asansörlerin çalışır vaziyette ve eksiksiz teslim edildiğini, cezai şartı kabul etmediklerini, yapılan iş karşılığı davalı şirket tarafından 28.000 TL'lik ödeme yapıldığını, bakiye 9.760 TL alacağın kaldığını, davalı tarafın işçilerinin konaklama bedelini ödemeye hazır olduğunu, ancak davacının düzenlediği faturanın fahiş olduğunu, 3 kişilik ekibin konaklama süresinin 15 gün olduğunu, konaklama bedelinin de karşı dava bedelinden mahsup edildiğini, taraf arasında bakım sözleşmesi bulunmadığını, arızanın davalının ediminden kaynaklanmadığını, bu nedenle 2.360 TL bedelli faturayı da kabul etmediklerini ileri sürerek davanın reddiyle kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Karşı Dava Dilekçesi İle; yapılan iş sebebiyle bakiye 9.760 TL alacağın kaldığını, sözleşme konusu olmayan 2 adet asansörün bakımı ve onarımı için davalı karşı davacı tamirat ve buton değişimi işleri yaptığını ve 7.198 TL'lik fatura düzenlediğini, cevabi ihtarnameyle toplam 16.958 TL'lik alacağın davalı şirketten talep edildiğini, taraflar arasındaki mutabakat mektubunda 16.806,32 TL'lik alacağın ikrar edildiğini, 16.958 TL'lik alacaktan 1.062 TL konaklama gideri düşürüldüğünde 15.896 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren reeskont faiziyle birl...