Mahkeme Kararı Özeti Olay: Banka, müteselsil kefil olarak davranan davalıya karşı, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç için açtığı icra takibine yapılan itirazın iptali davası açmıştır. Davalı itiraz ederek haksız itiraz tazminatı talep etmiştir. Hukuki Değerlendirme: İlk derece mahkemesi itirazın iptaline karar vermiş, bölge adliye mahkemesi ise istinaf incelemesinde tarafların sözleşmelerdeki imza durumlarını ve kefilin sorumluluğunun kapsamını bilirkişi raporuyla incelemiştir. Davalı tarafından müzakeresi yapılan sözleşmelerde davalının kefil olarak imzası bulunmadığı tespit edilmiştir. Sonuç: Bölge adliye mahkemesi, davacı bankanın istinaf başvurusunu reddederken davalının kısmi başvurusunu kabul ederek ilk derece kararını kaldırmış, davanın reddi kararı vermiştir. Davalıya vekalet ücreti ödenmesi ve istinaf harcının iadesine karar verilmiştir. Temyiz yolu açık bırakılmıştır.
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2313 Esas KARAR NO: 2024/732 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/366 Esas - 2021/690 Karar TARİHİ: 13/10/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı bankanın İzmit şubesi ile dava dışı borçlu ... arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, davalının da bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshedilerek borçlulara Beşiktaş .... Noterliğinden 8.10.2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borçlu aleyhine icra takibine başlandığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla haksız itirazın iptaline, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 13/10/2021 tarih ve 2020/366 Esas - 2021/690 Karar sayılı kararında; "Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili için müteselsil kefile karşı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 3-Deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hukuki nedenler ve sonuç: Yukarıda birinci bentte belirtilen uyuşmazlık konuları ile ilgili olarak taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için gerekli deliller toplanıp, alanında uzman bankacı bilirkişi ... yukarıda belirlenen uyuşmazlık noktalarından teknik olanlarla ilgili rapor ve davacı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmak suretiyle uyuşmazlığın çözümü yoluna gidilmiştir. 3.a. Kredi Genel Sözleşmeleri: Davalı ile ilgili kredi genel sözleşmeleri aşağıdaki gibidir.3.a.1)Davacı ... Bankası T.A.O.nun İzmit Şubesi ile dava dışı ... arasında, dava dışı ... müteselsil kefaleti ile 10.01.2014 tarihinde 1.750.000 TL limitli ... sayılı Kredi Genel Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmeyi davalı ...'in 26.12.2014 tarihinde 500.000 TL limit ile müteselsil kefil olarak imzaladığı tespit edilmiştir.3.a.2)Davacı ... Bankası T.A.O.nun İzmit Şubesi ile dava dışı ... arasında, 15.03.2016 tarihinde 1.000.000 TL limitli ... sayılı Kredi Genel Sözleşmesi akdedildiği, Sözleşmeyi dava dışı .... 200.000 TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, bu sözleşmede davalı ...in müteselsil kefil olarak imzası bulunmadığı tespit edilmiştir.3.a.3)Davacı ... Bankası T.A.O.nun İzmit Şubesi ile dava dışı ... arası...