DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) KARAR TARİHİ: 08/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının, davalı şirketin %50 hissesine sahip olduğunu, davalı şirketin diğer hissedarının dava dışı ... olduğunu, diğer ortağın kuruluşta kanun ve esas sözleşme uyarınca sermaye taahhüt borçlarını kanun gereği 24 ay içerisinde tamamlaması gerekirken ödemediğini, sermaye taahhüt borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü, diğer ortağın ödememesi üzerine davacının da ödeme yapmadığını, davacının ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi, kâr dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançolarının gösterilmediğini, ayrıca şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1704 Esas KARAR NO: 2024/222 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/105 Esas - 2021/423 Karar TARİHİ: 23/06/2021 DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) KARAR TARİHİ: 08/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının, davalı şirketin %50 hissesine sahip olduğunu, davalı şirketin diğer hissedarının dava dışı ... olduğunu, diğer ortağın kuruluşta kanun ve esas sözleşme uyarınca sermaye taahhüt borçlarını kanun gereği 24 ay içerisinde tamamlaması gerekirken ödemediğini, sermaye taahhüt borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü, diğer ortağın ödememesi üzerine davacının da ödeme yapmadığını, davacının ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi, kâr dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançolarının gösterilmediğini, ayrıca şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığının tespit edildiğini, diğer ortak ... davacı aleyhine İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/2 esas sayılı dosyasında görülen davayı açtığını, şirket ortakları arasında devam eden huzursuzluk ve dava nedeniyle ortaklık ve birlikte hareket etme unsurlarının ortadan kalktığını, şirket ortakları arasında kuruluştan kısa bir süre sonra başlayan anlaşmazlıkların giderilemediğini, bu kapsamda ortaklar arasında güven ilişkisi kalmadığından ortaklığın çekilmez bir hal aldığını, diğer ortağın kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, genel kurul toplantısının yapılamadığını, şirketin kuruluşundan itibaren faaliyetinin bulunmadığını, davacının davalı şirketten hiç bir maddi menfaat elde edemediğini, davanın ticari dava olması nedeniyle ... başvuru numarasıyla zorunlu arabulucuya başvurulduğunu ancak zorunlu arabulucunun bu davanın zorunlu arabulucuk kapsamında yer almadığına yönelik ... nolu tutanağı tanzim ettiğini beyanla davacının, davalı şirket ortaklığından TTK 638/2 uyarınca haklı nedenlerle çıkmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 23/06/2021 tarih ve 2020/105 Esas - 2021/423 Karar sayılı kararında; "Dava; davacının, davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi istemine ilişkindir. Davacı, %50 hissesine sahip olduğu davalı şirketin diğer %50 hisse sahibi olan ...'in esas sözleşme uyarınca ödemesi gereken sermaye taahhüt borçlarını ödemediğini, ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar müvekkilinin şirketin iş ve işleyişiyle ilgi...