Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/761 · K. 2024/438
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/761 K. 2024/438

E. 2023/761K. 2024/4383 Mayıs 2024
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuiadehizmet sözleşmesiiptal kararıistinaf yoluborca itirazmakul sürehak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

-Birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, .... Karar Sayılı Dosyası ESAS NO : 2023/761 Esas KARAR NO : 2024/438 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL VE BİRLEŞEN DOSYA DAVA TARİHİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ithalat ve ihracat sektöründe, eşyanın gümrük işlemleri tamamlanana kadar özel bir statü ile antrepoda saklanması ve korunmasına yönelik .... Gümrük Müdürlüğü denetimi altında geçici depolama hizmeti veren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete ait emtiaların antrepoda saklanması ve korunmasına yönelik hizmet verdiğini, bu hizmet karşılığında ekte...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

-Asıl Dava -Birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, .... Karar Sayılı Dosyası

ESAS NO : 2023/761 Esas KARAR NO : 2024/438

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL VE BİRLEŞEN DOSYA DAVA TARİHİ : 03/08/2023

KARAR TARİHİ : 03/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ithalat ve ihracat sektöründe, eşyanın gümrük işlemleri tamamlanana kadar özel bir statü ile antrepoda saklanması ve korunmasına yönelik .... Gümrük Müdürlüğü denetimi altında geçici depolama hizmeti veren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete ait emtiaların antrepoda saklanması ve korunmasına yönelik hizmet verdiğini, bu hizmet karşılığında ekte yer alan 58.250,00 Türk Lirası bedelli faturayı kesmiş ve davalı tarafa tebliğ etmiş olduğunu, ancak davalı tarafın iş bu faturaya istinaden iade faturası kestiğini, bunun üzerine müvekkilinin Çatalca İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ancak icra takibine haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz edildiğini, "...." isimli ..... barkod numaralı Transit Refakat Belgesinde (T1) görüleceği üzere, davalı şirkete ait 12 kap, 12.900,00 kg kedi köpek maması cinsi eşya ..... plaka numaralı araçlar ile alıcısına teslim edilmek üzere yüklenmiş ancak ..... giriş kapısı ..... yapılan kontrollerde sağlık belgelerinin eksik olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle söz konusu emtiaların Türkiye'ye geri çevrilmiş ve ilgili gümrük memurlarınca .... Tır Gümrük Müdürlüğü'nden ...... Gümrük Müdürlüğü'ne sevk edilerek müvekkili şirkete ait geçici depolama alanına indirildiğini, buna ilişkin olarak ekte Transit Refakat Belgesini (T1) ve emtiaların geçici depolama alanına alındığına dair .... Gümrük Müdürlüğü personeli ambar memuru ....'in kaşe ve imzasının yer aldığı evrakı sunduklarını, davalı şirket ile emtiaların geçici depolama alanına alınmasından sonra gümrük tarafından belirtilen eksikliklerin tamamlanması ve yahut eksikliklerin tamamlanmaması halinde emtiaların imha/tasfiyesine karar verileceği hususlarında iletişime geçildiğini, her iki seçenekte de ardiye ücretinin işlemeye devam ettiğini, sorumluluklarının olduğu hususunun bildirildiğini, ancak davalı şirketten olumlu yanıt alınamadığını, bu itibar ile geçen süre zarfında emtiaların için T.C. Gümrük ve Ticaret Bakanlığı ..... Gümrük Müdürlüğü tarafından 12.08.2022 tarihinde İmha Kararı verilmiş olduğunu, 18.08.2022 tarihinde imha edildiğini, imha bedeline ilişkin ayrıca 30.000,00 TL bedelli fatura kesildiğini, davalı şirkete ait emtiaların müvekkiline ait geçici depolama alanında müvekkili şirketin görev tanımında yer alan kapsamda eksiksiz ve düzgün bir şekilde saklanmış ve korunmuş olduğunu, davalı şirketin eksikliklikleri tamamlamaması a...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/122 · K. 2023/324

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/131 · K. 2023/387

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/175 · K. 2024/302

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/681 · K. 2024/846

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/305 · K. 2024/649

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/7 · K. 2024/122

14 Şubat 2024