BİRLEŞEN DAVA : Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... - .... E - K KARAR NO : 2024/302 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) B. DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 B. DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davası ile birleşen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili'nin uzun yıllardan beri dürüst ve ahlaklı yaklaşımları ile ticari faaliyetini sürdürdüğünü, Davalı'nın takip talebinde belirtmiş olduğu tüm alacak kalemlerinin asılsız olduğunu, Müvekkilinin cari hesap veya başkaca bir nedenden ötürü Davalı'ya herhangi bir borcunun bulunmadığını, aksine Müvekkili'nin Davalı'dan alacağının bulunduğunu, Müvekkilinin alacağının tahsili için Davalı hakkında Bakırköy .......
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/175 BİRLEŞEN DAVA : Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... - .... E - K KARAR NO : 2024/302
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) B. DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 B. DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davası ile birleşen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili'nin uzun yıllardan beri dürüst ve ahlaklı yaklaşımları ile ticari faaliyetini sürdürdüğünü, Davalı'nın takip talebinde belirtmiş olduğu tüm alacak kalemlerinin asılsız olduğunu, Müvekkilinin cari hesap veya başkaca bir nedenden ötürü Davalı'ya herhangi bir borcunun bulunmadığını, aksine Müvekkili'nin Davalı'dan alacağının bulunduğunu, Müvekkilinin alacağının tahsili için Davalı hakkında Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, Davalı tarafından icra dosyasına itiraz edildiğini, huzurdaki davada Davalı'nın 138.724,17-TL alacağı bulunduğunu ispat ile yükümlü olduğunu, Davalı'nın Müvekkili'nden böyle bir alacağı olmadığını bilmesine rağmen kötü niyetli bir şekilde Müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, haciz işlemlerinin gerçekleştiğini, icra takibinin tedbiren durdurulması gerektiğini, dolayısıyla Davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunması gerektiğini belirterek Müvekkili'nin Davalı'ya Bakırköy ..... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından dolayı borcunun bulunmadığının saptanmasına ve icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir. Davalı Vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle; Davacı Şirketin yasal dayanaktan yoksun iddialarla borçlu olmadığının saptanmasına ilişkin huzurdaki davayı açtığını, Davacı'nın dava sürecinden de önce haksız ve dayanaksız faturalar keserek cari hesap nezdinde alacaklı konuma geçmek adına kötü niyetli işlemlerde bulunduğunu, bu yolda Davacı tarafından düzenlenen 06/12/2021 tarihli .... nolu, 176.904,18-TL tutarlı faturaya 13/12/2021 tarihli, .... yevmiye sayılı ihtarname ile itiraz edilerek Davacı'ya geri gönderildiğini, Davacı'nın ödemekle yükümlü bulunduğu cari hesap alacağının ödenmesi hususunda Beşiktaş ..... Noterliğinin 30/12/2021 tarihli .... yevmiye sayılı ihtarname ve 21/12/2021 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname ile istemde bulunulmuşsa da, Müvekkili'nin tüm iyi niyetli çabalarına rağmen bir sonuç alınamaması üzerine dava konusu icra takibinin başlatıldığını, tüm bu süreçte Davacı dayanaksız iddialarına güvenerek Müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibini başlatmışsa da, itiraz edilerek durdurulduğunu, sonuç olarak cari hesap alacaklarının varlığının bilirkişi incelemesi ile açıkça belirleneceğine inançlarının tam olduğunu belirterek Davacı'nın kötü niyetli olarak işbu davayı açtığını, alacağın %20'...