Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) dosyasından verilen kararın BAM .... H.D.'nin ..... Esas, ..... Karar sayılı ilamı gereği dosyanın görevsizlik kararı verilerek dosya Mahkememize tevzi edilmiş ve yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının davalı şirkete 05/05/2020 tarihinde 1.200.000 TL borç para verdiğini ve bu paranın müvekkiline ait .... Bankası hesabı tarafından davalı hesabına aktarıldığını söz konusu paranın iadesinin talep edilmiş olmasına rağmen uzun süre iade yapılmadığını ve 12/12/2021 tarihinde 05/05/2020 tarihinde emanete alınana karşılık açıklaması düşülerek 30.000 TL iade yapıldığını kalan bakiye 1.170.000 TL'lik tutarın ödenmemesi üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını davalının borca...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/720 Esas KARAR NO : 2023/1119
DAVA : Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2023 Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) dosyasından verilen kararın BAM .... H.D.'nin ..... Esas, ..... Karar sayılı ilamı gereği dosyanın görevsizlik kararı verilerek dosya Mahkememize tevzi edilmiş ve yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının davalı şirkete 05/05/2020 tarihinde 1.200.000 TL borç para verdiğini ve bu paranın müvekkiline ait .... Bankası hesabı tarafından davalı hesabına aktarıldığını söz konusu paranın iadesinin talep edilmiş olmasına rağmen uzun süre iade yapılmadığını ve 12/12/2021 tarihinde 05/05/2020 tarihinde emanete alınana karşılık açıklaması düşülerek 30.000 TL iade yapıldığını kalan bakiye 1.170.000 TL'lik tutarın ödenmemesi üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını davalının borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek takibe yapılan itirazın iptaline takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava olunmuştur. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde ÖZETLE; söz konusu takibin kötü niyetli olduğunu müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını dekontta buna yönelik bir açıklama bulunmadığını, Yargıtay ve BAM uygulamaları ile açıklama bulunmaması halinde ödemenin borç ödemesi olarak kabul edildiğini, şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması halinde borç almadığı hususunun ispat edileceğini ayrıca davacı tarafından davalıya Bakırköy .... Noterliği'nin 06/07/2021 tarih ..... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini ve davacının ihtarnamede şirketin paylarının bir kısmının devir alındığını belirterek şirket ortaklığını tescilinin yapılmasını talep ettiği buna karşılık verilen cevabi ihtarnamede Bakırköy .... Noterliği'nin 08/07/2021 tarih ..... yevmiye nolu işlem ile talebin reddedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinden sonra bilirkişi raporu alınmasından sonraki aşamada vermiş olduğu beyan dilekçesinde ilk cevap dilekçesinde ifade edilmeyen şekilde söz konusu tutarın maske üretiminde karlılığı gören davacı tarafından yeni maske makineleri alınarak şirkete ortak olmak istemesi üzerine söz konusu paranın gönderildiğinin ifade edildiği, gönderilen para ile ortak alınan maske makinesi için Çin'e yapılan ödemenin 06/05/2020 tarihli olduğu dikkate alınarak iddianın doru olduğunu daha sonra maskedeki karlılığın düşmesi ve fiyatın 1 TL'ye indirilmesi nedeniyle işlerin kötü gitmesi üzerine davacı tarafın maske makinesi alımı için verdiği tutarı talep etmeye başladığını ve kendisine iyi niyetle yaklaşıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER: Dava,...