Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/260 · K. 2024/742
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/260 K. 2024/742

E. 2024/260K. 2024/7426 Mayıs 2024
eser sözleşmesiiptal kararıihtirazi kayıtsözleşmenin feshitazminatbilirkişi raporuteminat mektubuyoksun kalınan karzarar tazminihizmet alımıihale süreciistinaf yolukamu hizmetiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacılar tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı idarenin yapmış olduğu Ferizli Söğütlü İlçeleri Kanalizasyon Şebeke, Kollektör ve Söğütlü İlçesi İçmesuyu İnşaatı İşi ihalesi neticesinde davacılar ile davalı İdare arasında 18/05/2016 tarihinde sözleşme düzenlendiği, 27.5.2016 tarihinde yer teslimi yapıldığı, davalı İdarenin edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle idarenin kusuru ile işin süresinde...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/260 - 2024/742 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/260 KARAR NO : 2024/742 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 NUMARASI : 2022/692 Esas - 2023/637 Karar

DAVACILAR : 1-HBV İNŞ. TAAH. MİM. MÜH. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ... 2-ÖZDOY İNŞ. TİC. VE LTD.ŞTİ. ...

VEKİLLERİ : Av. ... [...] UETS

DAVALI : SAKARYA SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - [...] UETS VEKİLLERİ : Av. ...- [...] UETS Av. ...- [...] UETS

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacılar vekili

Taraflar arasındaki Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacılar tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı idarenin yapmış olduğu Ferizli Söğütlü İlçeleri Kanalizasyon Şebeke, Kollektör ve Söğütlü İlçesi İçmesuyu İnşaatı İşi ihalesi neticesinde davacılar ile davalı İdare arasında 18/05/2016 tarihinde sözleşme düzenlendiği, 27.5.2016 tarihinde yer teslimi yapıldığı, davalı İdarenin edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle idarenin kusuru ile işin süresinde bitirilemediği, sözleşmenin davalı idare tarafından 12/09/2018 tarihinde feshedildiği, davalı idarenin kusurlu davranışlarıyla işin uzamasına ve iş programının aksamasına neden olduğundan bahisle sözleşmenin feshedilmesinin haksız olduğunun tespiti ile davalı Şirket uhdesinde oluşan zararların tespiti ile ihtarname tarihi olan 17/12/2020 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığı, sözleşme konusu işin tamamen davacıların kusuru ile süresinde tamamlanmadığını ve yapılan fesih işleminin yasaya ve yapım işleri genel şartnamesinin ilgili maddelerine uygun olduğu, davacının tüm maddi taleplerinin reddinin gerektiğininden davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre;...Davacı taraf davalı ile aralarındaki sözleşmenin davalı idare tarafından haksız olarak feshedildiğini belirterek bu temelde alacak ve tazminat talebinde bulunmuştur. Alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalı idarenin yer tesliminin, süre uzat...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 4

Bu Kanuna göre düzenlenecek sözleşmelerde, ihale dokümanında yer alan

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 5

Bu Kanunun uygulanmasında uygulama birliğini sağlamak üzere mal veya

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 7

Bu Kanuna göre düzenlenecek sözleşmelerde aşağıdaki hususların belirtilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/609 · K. 2024/1128

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/821 · K. 2024/1405

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1256 · K. 2024/1331

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/864 · K. 2024/1440

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1106 · K. 2024/1151

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/970 · K. 2024/1505

24 Ekim 2024