Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: ASIL DAVA: Asıl davada davacı vekili, davalı aleyhine 21/03/2017 tarihli cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu, bununla birlikte takibe konu asıl alacağı ödediğini ancak, vekalet ücreti ile dosya harç ve masraflarının ödenmediğini ileri sürerek, itirazın iptalini, dosya harç ve giderlerinin faiziyle davalıdan tahsilini ve davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : Esas - Karar
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -
ASIL VE İSTİNAF EDEN BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - [ BİRLEŞEN DAVA : KONYA ATM'NİN E - K. DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/05/2024 YAZIM TARİHİ : 08/05/2024 Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: ASIL DAVA: Asıl davada davacı vekili, davalı aleyhine 21/03/2017 tarihli cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu, bununla birlikte takibe konu asıl alacağı ödediğini ancak, vekalet ücreti ile dosya harç ve masraflarının ödenmediğini ileri sürerek, itirazın iptalini, dosya harç ve giderlerinin faiziyle davalıdan tahsilini ve davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Asıl davada davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, açılan davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkili şirketin borcunun bulunmadığını, yapılan ödemenin icra takibine konu asıl alacağın yanı sıra tüm fer'ilerini de kapsadığını, davacının ödemenin gerçekleşmediği veya eksik gerçekleştiği yönünde müvekkili şirkete herhangi bir bildirimde bulunmadığını savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Birleşen davada davacı vekili, davalı aleyhine 03/03/2017 tarihli faturaya dayalı olarak takip başlatıldığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu, taraflar arasında yapılan görüşmeler ve sipariş sonrasında müvekkilinin, davalı için özel olarak ürettiği malların satışından doğan borcun ödenmesini beklerken davalının ihtarname göndererek satın aldığı bijon saplamalarının somunsuz olarak gönderildiğini ve bu haliyle kullanılmalarının mümkün olmadığını belirterek eksik somunların gönderilmesini talep ettiğini, bu ihtarnameye cevaben müvekkili tarafından gönderilen ihtarname ile somun ve bijon saplamalarının ayrı satıldığı, davalı şirket çalışanlarınca siparişin bu şekilde verildiği, yapılan işlemde bir yanlışlık olmadığı, somunların bedellerin ödeneceğinin taahhüt edilmesi halinde üretilip teslim edileceği ayrıca, fatura bedelinin ödenmesi, aksi halde hukuki işlemlere başlanacağı hususunun ihtar edildiğini, takibin ihtarnameye ...