Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/47 · K. 2024/471
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/47 K. 2024/471

E. 2024/47K. 2024/4717 Mayıs 2024
görevli mahkemetazminatkira bedelirayiç bedelkira sözleşmesibaşvurunun reddiyetkili mahkemeihtiyati tedbirserbest meslek kazanç defteritedbir kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalılardan ...'nin her ikisinin de Mali Müşavir olup geçmişte birlikte çalıştıklarını, 2022 yılı Mart ayının sonu itibari ile ortaklıkları son bulduğunu, bahsi geçen iki kişinin araç alıp kiraya vermek için davalılardan ...'a para verdiklerini, davalı ...'nın ise bu paralar ile 5 adet araç alıp kiraya verdiğini, davalı ...'ın bu beş adet araçtan; 2017 model, 38 ... plakalı Ford Tourneo Courier marka, 2016 model, 38 ... Plakalı Seat Leon marka ve 2021 model, 38 ... plakalı Fiat Egea marka araçları kendisine ait davalı ... Seyahat Turizm Organizasyon San....

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalılardan ...'nin her ikisinin de Mali Müşavir olup geçmişte birlikte çalıştıklarını, 2022 yılı Mart ayının sonu itibari ile ortaklıkları son bulduğunu, bahsi geçen iki kişinin araç alıp kiraya vermek için davalılardan ...'a para verdiklerini, davalı ...'nın ise bu paralar ile 5 adet araç alıp kiraya verdiğini, davalı ...'ın bu beş adet araçtan; 2017 model, 38 ... plakalı Ford Tourneo Courier marka, 2016 model, 38 ... Plakalı Seat Leon marka ve 2021 model, 38 ... plakalı Fiat Egea marka araçları kendisine ait davalı ... Seyahat Turizm Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti üzerine tescil ettirdiğini, 2017 model 19 ... Citroen Elize marka aracı ise davalı ...'nin adına tescil ettirdiğini, 2015 model Nissan Qashqai marka aracın ise 1/2 si davalı ... tarafından davalı ... ile davacı ... adına satın aldığını ancak bu aracı da ...'ın, tanıdığı olan Mehmet isminde galericilik yapan birisinin adına tescil ettirdiğini, dava konusu araçlardan 38 ..., 38 ..., 38 ... plaka sayılı araçlar, 19 ... plakalı araçların 1/2 hissesi ve 2015 model Nissan qashqai marka aracın ise 1/4 hissesi müvekkil ...'e ait olduğunu, davalı ...'ın bu oranlar üzerinden müvekkiline kira bedeli ödediğini, davalı ...'ın müvekkiline gönderdiği mesaja göre 2022 yılının Temmuz ayında araçlardan aylık 3000 Euro kira geliri aldığını, bu kira gelirinden 1000 Euro ... tarafından müvekkiline elden teslim ettiğini, bu tarihten sonra müvekkiline kira bedeli ödenmediğini, 07.04.2022 tarihinde davacı ...'in, davalı ...'dan araçlara ait cari hesap dökümünü istediğini, gelir gider-masrafları gösteren cari hesabın Ahmet Şafak'ın hesabına gönderildiğini, müvekkili ... ile davalılardan ... arasındaki mali müşavirlik iş ortaklığı bozulunca taraflar arasında araçların paylaşımının gündeme geldiğini, araçların zilyedi olup kiraya veren davalı ...'ın hakem olarak seçildiğini, davalı ...'ın başlangıçta tarafsız davranıp araçların 1/2 hissesinin davacı müvekkili ...'e ait olduğunu kabul ettiğini, dört adet aracın değerinin belirlendiğini, belirlenen bu araçların iki gruba ayrıldığını, bir grubu ..., diğer grubu ise ...'in alacağı kararlaştırılarak araçlar bu şekilde ... ve ... arasında pay edildiğini, ancak ... ve ...'ın daha sonra bu karardan vazgeçerek davacı ...'in araçlardaki payını inkar ettiğini, davalılardan ... Seyahat Turizm Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti adına k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1217 · K. 2024/1088

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1285 · K. 2026/77

26 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/497 · K. 2023/1103

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/384 · K. 2024/549

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/163 · K. 2024/488

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/538 · K. 2023/1040

21 Kasım 2023