Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/632 · K. 2024/350
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/632 K. 2024/350

E. 2022/632K. 2024/3508 Mayıs 2024
limited şirkettazminatrücuen tazminathizmet alımıanonim şirkettazminat davasıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra takibiticari faaliyetiş sözleşmesikamu hizmetialacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Rücuen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 KARAR YAZMA TARİHİ :13/05/2024 Mahkememizde açılan Rücuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ...10. İş Mahkemesinin 2018/315 Esas sayılı dosya nezdinde açılan davada İdare ile birlikte yalnızca ... İnş. Peyzaj Bilişim Otom. Oto Kir. Depo Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Müş. Hiz. Otom. San. Tic. Ltd. Sti., aleyhine husumet yöneltilmiş olduğunu. Ancak ...10. İş Mahkemesi nezdinde görülen iş bu dosyanın yargılaması sırasında Mahkemece aldırılan bilirkişi raporu ile birlikte SGK kayıtları incelendiğinde; davadışı işçi ...'nin yukarıda bahsi geçen şirketler dışında muhtelif şirketlerde ve muhtelif zamanlarda çalışması olduğu tespit edildiğinden iş bu dava kapsamında bu şirketlere de rücuen tahsil talepli dava açma...

Karar Metni

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/632 Esas - 2024/350 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/632 Esas KARAR NO : 2024/350 HAKİM : Yusuf GÖRÜR 38071 KATİP : Mesude HALICI AKGÜL 185915

DAVA : Rücuen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 KARAR YAZMA TARİHİ :13/05/2024 Mahkememizde açılan Rücuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ...10. İş Mahkemesinin 2018/315 Esas sayılı dosya nezdinde açılan davada İdare ile birlikte yalnızca ... İnş. Peyzaj Bilişim Otom. Oto Kir. Depo Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Müş. Hiz. Otom. San. Tic. Ltd. Sti., aleyhine husumet yöneltilmiş olduğunu. Ancak ...10. İş Mahkemesi nezdinde görülen iş bu dosyanın yargılaması sırasında Mahkemece aldırılan bilirkişi raporu ile birlikte SGK kayıtları incelendiğinde; davadışı işçi ...'nin yukarıda bahsi geçen şirketler dışında muhtelif şirketlerde ve muhtelif zamanlarda çalışması olduğu tespit edildiğinden iş bu dava kapsamında bu şirketlere de rücuen tahsil talepli dava açma zaruretimiz doğmuş olduğunu. Yukarıda belirtilen davalı şirketler ile müvekkil İdare arasında imzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden dava dışı ...'nin işten çıkartılması sonucunda, müvekkili İdare ve diğer davalılardan yalnızca ... Ltd. Şti. İle ...... Ltd. Şti. aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için ...10. İş Mahkemesinin 2018/315 Esasa kayden dava açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 2020/402 Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş iş bu karara karşı Müvekkili İdarelerince istinaf ve temyiz kanun yoluna başvurulmuş olup Mahkemece hükme bağlanan alacak kalemleri ...29. İcra Müdürlüğünün 2020/5996 Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulmuş ve takip sonrası müvekkili İdare tarafından söz konusu icra dosyasına, dosya borcuna binaen istinaf aşamasında 168.000,00 TL nakdi teminat yatırılmış olduğunu. Yapılan temyizen inceleme sonucunda, Yargıitay 9. Hukuk Dairesinin 2021/1381 Esas ve 2021/5280 Karar sayılı ilamı ile kesinleşen icra takibi neticesinde İdareleri adına yatırılan nakdi teminattan 157.673,04 TL İcra Müdürlüğünce kesinti yapılarak dosya borcu kapatılmış olduğunu. Buna göre davalarının kabulüne, işçilik alacağından kaynaklanan ve müvekkili İdare tarafından ödenmek zorunda kalınan toplam 157.673,04 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şimdilik her bir davalıdan 1.000,00'er TL. olmak üzere tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini vekâleten talep ve dava etmiştir. Davalı taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliği edildiği anlaşıldı. DAVALI SİSTEMLİ DAĞITIM VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ ÖZETLE; Dava konusu edilen alacak, dava tarihi itibarıyla zamanaşımına uğramış olduğunu. Öncelikle bu gerekçe ile davanın reddine karar verilme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 112

Bazı kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanların kıdem tazminatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 165

c. Borçluların bireysel davranışı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/234 · K. 2025/206

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/736 · K. 2024/412

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/546 · K. 2024/573

10 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/746 · K. 2024/586

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/352 · K. 2024/440

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/472 · K. 2024/576

11 Eylül 2024