Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı ihtiyati tedbir talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, Taraflar arasında imzalanan Yüklenici Sözleşmesi sebebiyle, yüklenici pozisyonundaki müvekkil şirket karşı tarafa, sözleşme imza tarihinde 2.000.000 TL tutarında teminat senedi verdiğini, yüklenici şirket kendisine teslim edilen alanlardaki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve işi teslim ettiğini, kalan kısımlarda, yapılan tüm ihtarlara rağmen, aradan 3 ayı aşkın süre geçmesine rağmen halen daha yer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/589 KARAR NO: 2024/368 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/01/2024 NUMARASI: 2024/13 Değişik İş Esas, 2024/21 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 08/05/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı ihtiyati tedbir talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, Taraflar arasında imzalanan Yüklenici Sözleşmesi sebebiyle, yüklenici pozisyonundaki müvekkil şirket karşı tarafa, sözleşme imza tarihinde 2.000.000 TL tutarında teminat senedi verdiğini, yüklenici şirket kendisine teslim edilen alanlardaki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve işi teslim ettiğini, kalan kısımlarda, yapılan tüm ihtarlara rağmen, aradan 3 ayı aşkın süre geçmesine rağmen halen daha yer teslimi yapılmadığını, yer teslimi yapılan yerlerdeki işin tamamlandığı İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/631 Değişik İş sayılı, delil tespiti talepli dosyasında, 17.11.2023 tarihinde yapılan keşif sonrasında alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, tüm sulh çabalarına rağmen teminat senedinin iade edilmediğini, yüklenici firmanın en son göndermiş olduğu, toplam 3.384.270,05 TL tutarındaki hakediş de, üzerinden aylar geçmesine rağmen onaylanmadığını ve ödenmediğini, işveren, sözleşmede olmayan işlerin yapılmasını talep etmekte, aksi takdirde teminat senedini takibe koymakla tehdit ettiğini, halihazırda işverenin içeride tutmakta olduğu (yaklaşık 408.000 TL tutarında) nakit teminat da bulunduğunu, müvekkili şirketin şantiyedeki malzemelerini almasına müsaade edilmediğini, yükümlülüklerini yerine getirmiş olan müvekkilin teminat senedinin konusu olabilecek bir borcu bulunmadığını, bu senedin takibe konulmaması yönünde, gerekirse teminat karşılığında, ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 11/01/2024 tarihli ara karar ile, taraflar arasında Yüklenici Sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşmede talep eden tarafın yüklenici olarak diğer tarafa 2.000.000,00 TL lik teminat senedi verdiğini iddia ettiği, senedin dosyaya sunulamadığı, sözleşmesel edimlerin yerine getirilip getirilmediği noktalarında uyuşmazlık bulunduğu, fakat talep eden tarafça ileri sürülen iddiaların ispatının yargılamayla tespitinin mümkün olacağı, dosyaya sunulan tespit değişik iş dosyasına ait bilirkişi raporundan sözleşmesel edimlerin ne kadarının taraflarca yerine getirildiğine dair yeterli bir kanaat edinilemediği, bu aşamada dosyaya sunulan delillerin tedbir kararı verilebilmesi için gerekli olan yaklaşık ispatı sağlaya...