Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 02/05/2018 tarihinde yapılan sözleşme gereğince davalı işletmenin, davacı şirketin İstanbul İli, Eyüpsultan İlçesi, ... Mahallesi ... Sok. ... Ada ... Parsel Üzerinde inşa ettiği taşınmazda kain dairelerin mutfak dolapları ve oda kapılarının yapımını üstlendiğini, davalı işletmenin üzerine aldığı iş montaj dahil olmak üzere 180,00 Metretül lake mutfak dolabı ve 143 adet lake oda kapısının montajı dahil olmak üzere 20/06/2018 tarihine kadar davacıya teslim edilmesi kararlaştırıldığını, davalıya 15.000,00-TL peşinat 25/09/2018 vade tarihli 200.000,00-TL tutarında senet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1574 KARAR NO: 2024/358 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2023 NUMARASI: 2018/860 Esas, 2023/517 Karar DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 20/09/2018 KARAR TARİHİ: 08/05/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 02/05/2018 tarihinde yapılan sözleşme gereğince davalı işletmenin, davacı şirketin İstanbul İli, Eyüpsultan İlçesi, ... Mahallesi ... Sok. ... Ada ... Parsel Üzerinde inşa ettiği taşınmazda kain dairelerin mutfak dolapları ve oda kapılarının yapımını üstlendiğini, davalı işletmenin üzerine aldığı iş montaj dahil olmak üzere 180,00 Metretül lake mutfak dolabı ve 143 adet lake oda kapısının montajı dahil olmak üzere 20/06/2018 tarihine kadar davacıya teslim edilmesi kararlaştırıldığını, davalıya 15.000,00-TL peşinat 25/09/2018 vade tarihli 200.000,00-TL tutarında senet 25/10/2018 ödeme tarihli 100.000,00-TL bedelli çek davalı işletme hesabına düzenlendiğini ve verildiğini, davalı tarafın yalnızca 19 Metretül alt ve üst dolapları kapakları ile birlikte montajını yaptığını, 40 Metretül alt ve üst dolabı ise kapakları dahi olmadan takıp bıraktığını, bunun yanı sıra 143 adet iç mekan kapısından yalnızca 20 adedinin montajı yapıldığını ve fakat bu kapıların hem sözleşme hükümlerine uyulmadan hemde edinimin ifa tarihi olan 20/06/2018 tarihinden sonra gerçekleştirerek ifa olunduğunu, kalan 123 adet iç mekan kapısına dair ise hiç bir işlem yapmadığını, davalı hesabına sözleşme gereği ifa edilecek edime karşılık olarak düzenlemiş olduğu çek ve senetler geri istendiğini, 03/09/2018 tarihinde noterden ihtarname ile ihtaratta bulunduğunu ve işbu ihtarın 11/09/2018 tarihinde mahalle muhtarına tebliğ edildiğini, davalı kötü niyetle hareket ederek hukuken hak sahibi olmadığı bir parayı tahsil etmeye çalıştığını, davacı şirketin davalı işletmeye borçlu olmadığının tespitini 25/09/2018 ödeme tarihli 200.000,00-TL tutarındaki senedin iptali ile çekin ödenmesinin men edilmesine karar verilmesini, çek ve senedin ciro edilip edilmediği bilinmediğinden davalıdan ve öğrenilecek cirantalara işbu davanın ihbar edilmesi ve cirantaların iş bu davaya müdahil edilmesini, davalı işletmenin 02/05/2018 tarihli sözleşme şartlarına aykırı davranarak davacı şirketin zararına neden olması sebebiyle ödenmesi gereken cezai şart bedelinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; davalının sözleşmeden hemen sonra edimini gerçekleştirmek için inşaata ölçü almaya gittiğini ancak inşaatın daire şaplarının atılmadığını gördüğünü ve ölçü alamadığını, muhatabın şap atılması işlerini bir hayli geciktirdiğini...