DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.11.2016 tarihli sözleşme ile 30.11.2016 ile 29.11.2019 tarihleri arasında ... Satış Bulutu Kurumsal sürüm hizmetinin davalıya verilmesi konusunda anlaştıklarını, 07.02,2017 tarihinde yapılan kabul sertifikası ile ürün ve hizmetin test edilerek davalıya teslim edildiğini, davalının borcunu ödememek için ortaya attığı ayıp iddiasının doğruyu yansıtmadığım, davalının toplamda 18.441,15 USD borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığım ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/509 KARAR NO: 2024/626 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1174 KARAR NO: 2020/672 KARAR TARİHİ: 15/10/2020 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.11.2016 tarihli sözleşme ile 30.11.2016 ile 29.11.2019 tarihleri arasında ... Satış Bulutu Kurumsal sürüm hizmetinin davalıya verilmesi konusunda anlaştıklarını, 07.02,2017 tarihinde yapılan kabul sertifikası ile ürün ve hizmetin test edilerek davalıya teslim edildiğini, davalının borcunu ödememek için ortaya attığı ayıp iddiasının doğruyu yansıtmadığım, davalının toplamda 18.441,15 USD borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığım ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşme kapsamında vermesi gereken hizmeti sunmadığını, sözleşme başlangıcında 3 aylık geliştirme sürecinde hiçbir işlem yapılmadığını, yeterli eğitimi sağlamadığım, davalının kurduğu sistemin tam olarak çalışmadığını ve verilen hizmetin ayıplı olduğundan hareketle davanın reddini ve davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... dava konusu alacağa dayanak faturanın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, davalı tarafça defterlerin bilirkişi incelemesine sunulmaması nedeniyle defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, her ne kadar davalı tarafça hizmetin ayıplı sunulduğuna yönelik savunmalarda bulunulmuş ise de yapılan teknik incelemede, davacı tarafından kullanıcılara eğitim verilmiş olduğuna dair "Acceptance Certificate" (Kabul Sertifikası) nın 18.01.2017 de taraflar arasında imzalandığı, ayrıca bu sertifikada sistemin test edildiği ve müşteri tarafından onaylandığının da imza altına alındığı, ... lisanslarının, ... lisanslarının ve son kullanıcı eğitim dökümanlarının müşteriye verildiği ve kabul gördüğünün, bu haliyle sistemin çalışır vaziyette ve gerekli eğitimler verilerek davalıya teslim edildiğinin tespit edildiği, bununla birlikte her ne kadar davalı tarafça 28.03.2028 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiği bildirilmişse de, sistemin 3 yıllık sözleşme süresi boyunca davalı tarafından kullanıldığı hususu göz önünde bulundurulduğunda fesih iradesinin haklı nedenlerle ileri sürüldüğünün kabulünün mümkün olmayacağı, davacı tarafça alacağa konu hizmetin yerine getirildiğinin bilirkişi raporu ile sabit olduğu, hizmet bedelinin sözleşme eki niteliğindeki Lisans Sipariş Formu ile belirlen...