T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2024/228 - 2024/638 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/228 KARAR NO : 2024/638 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2021 EK KARAR TARİHİ : 18/01/2024 NUMARASI : 2021/477 Esas 2021/855 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/06/2024 Mahalli mahkemesince verilen karar ve ek karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05/08/2020 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2024/228 - 2024/638 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/228 KARAR NO : 2024/638
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2021 EK KARAR TARİHİ : 18/01/2024 NUMARASI : 2021/477 Esas 2021/855 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/06/2024
Mahalli mahkemesince verilen karar ve ek karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05/08/2020 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının yetki ve sorumluluk alanı içinde bulunan yol ağındaki mevcut trafik işaret levhasının hasar gördüğünü,kazaya karışan ... plakalı aracın ZMM sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini ileri sürerek hasar bedeline mahsuben şimdilik 501,20TL'nin, temerrüt tarihi olan 25/09/2020 tarihinden itibaren hesaplanacak artan oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın 12/08/2021 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle davacının davalıdan talep ettiği miktarın ödendiği, davacı vekili asıl borç ödense de alacağın ferileri konusunda alacak hakları bulunduğunu beyan etmiş ise de, kural olarak asıl borç ödenmekle faiz ve ferilerin de sona erdiği, davacının davalıya ilk başvurusu sırasında faiz talep etmediği, davalının da faizsiz ödeme yaptığı, asıl borç ödendiğinde veya herhangi bir biçimde ortadan kalktığında, ona bağlı faiz ve diğer hakların da ortadan kalkacağı, ek alacak niteliğinde olan faizin, esas alacak tahsil edilmedikçe ayrı bir dava ile istenmesine engel bulunmadığı, davacının faiz için ek bir dava açmadığı, alacağını talep ettiği ve bu alacağa bağlı ferileri de aynı dilekçe ile talep ettiği, davacının davalıya gönderdiği ihtarda banka hesap numarasını bildirdiği,asıl borcun ödendiği, faiz alacaklarının da davacı tarafından saklı tutulmadığı,bu suretle davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, dava açılmasına davacının sebebiyet verdiği kabul edilerek yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına kesin olarak karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine mahkemece verilen 18/01/2024 tarihli ek karar ile dava değeri 501,20 TL olup kesinlik sınırında kaldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun kesinlik nedeni ile reddine karar verilmiş, karar ve ek karar davacı vekili ta...