T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2024/180 - 2024/649 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/180 KARAR NO : 2024/649 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2023 NUMARASI : 2023/500 Esas 2023/764 Karar DAVACI : VEKİLİ : BORÇLU : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/05/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketinin 10.03.2005 tarih 100172000 nolu poliçesi ile ZMMS teminatı altında bulunan...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2024/180 - 2024/649 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/180 KARAR NO : 2024/649
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2023 NUMARASI : 2023/500 Esas 2023/764 Karar
DAVACI : VEKİLİ : BORÇLU : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/05/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketinin 10.03.2005 tarih 100172000 nolu poliçesi ile ZMMS teminatı altında bulunan aracın, 24.10.2005 tarihinde yaya olan müvekkili ...'ya çarpması sonucunda meydana gelen kaza neticesinde, 9 ay süre ile geçici iş göremez, 4 ay süre ile başka birinin yardımına muhtaç, %69 oranında da sürekli işgöremez hale geldiğinin Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 3. İhtisas Kurulu'nun 06.06.2022.11591 nolu raporunda tespit edildiğini, kazanın yargılamasını yapan Ankara 7. Sulh Ceza Mahkemesi 2019/3 Esas sayılı dosyasında, davalı trafik sigortasının teminatı altındaki araç sürücünün 3/5 oranında, davacının ise 5/8 oranında kusurlu olduklarının tespit edildiğini, Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/3 Esas sayılı dosyasında, müvekkilinin sürücü ve işleten hakkında açtığı davada müvekkilinin 9 ay geçici, %69 oranında da sürekli iş göremezliği bulunduğunun tespit edilerek bu tespitin maddi tazminat hesabına esas alındığını, zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, dosyanın Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/3 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın kabulünü, 1.000,00 TL nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına ödenmesini, istemiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; müvekkili tarafından daha önce davacıya ödeme yapıldığını ve davacı tarafından ibra ediliğini, bu nedenle davanın hak düşümü nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davacının maluliyet tazminatına yönelik tüm taleplerinin ve dava açma hakkının zamanaşımına uğradığını, iş bu davanın uzamış ceza zamanaşımı süresi geçtikten çok sonra açıldığını, davacının 24.10.2005 tarihindeki kazasından dolayı yaralanmasına neden olduğu iddia edilen aracın kaza tarihi itibari ile müvekkili şirketin nezdindeki ZMMS Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber söz konusu poliçeye göre teminatın sakatlanma ya da ölüm halinde ise şahıs başına azami 50.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, bu tutarın gerçek zarar ve trafik sigortalılarının kazanın meydana gelmesindeki kusur miktarına göre tazminat tutarının belirleneceğini, müvekkili şirketin davacı tarafa davaya konu kaza nedeniyle ...