Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirket nezdinde trafik poliçesi ile sigortalı olan davalıya ait------ plaka sayılı araçta istiap haddinin aşılması nedeniyle meydana gelen kaza neticesinde davacı şirket tarafından sigortalı araçta yolcu konumunda olan mağdur tarafa tazminat ödediğini, ödenen tazminat nedeniyle trafik sigortası genel şartları gereğince ---- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; araçta fazla yolcu bulunması ile gerçekleşen kaza bir illiyet bağı bulunmadığını, kazanın aracın mucurlu yolda lastiğinin patlamasının akabinde sürücünün gayri...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/141 Esas KARAR NO:2024/430 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:19/08/2020 KARAR TARİHİ:08/05/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirket nezdinde trafik poliçesi ile sigortalı olan davalıya ait------ plaka sayılı araçta istiap haddinin aşılması nedeniyle meydana gelen kaza neticesinde davacı şirket tarafından sigortalı araçta yolcu konumunda olan mağdur tarafa tazminat ödediğini, ödenen tazminat nedeniyle trafik sigortası genel şartları gereğince ---- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; araçta fazla yolcu bulunması ile gerçekleşen kaza bir illiyet bağı bulunmadığını, kazanın aracın mucurlu yolda lastiğinin patlamasının akabinde sürücünün gayri idari bir şekilde aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde gerçekleştiğini ,bu nedenle kusur araştırması yapılmaksızın davalı araç sürücüsünün tam kusurlu sayılarak yapılan ödemenin haksız olduğunu ve bunun davalıdan tahsilinin talep edilmesinin yersiz olduğunu, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava; trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin sigortalıdan rücuen tahsili istemidir.Dosyanın ------ sayılı görevsizlik kararı ile ---- Mahkemesine gönderildiği, -----Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize geldiği anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın ---- tarihi ile davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan davalının İstiap haddinin aşılmasından dolayı meydana gelen kaza sonucunda ----- plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan dava dışı ---- yaralanması neticesinde 79.016,52 TL sürekli sakatlık tazminatı ödendiği, ödenen tazminatın kadri maruf olup olmadığı ve davalıdan rücuan tahsilinin mümkün olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.-----Asliye Hukuk Mahkemesince dinlenen tanıklardan ----- beyanında "Beyanında : Ben------------köyünde ikamet ederim. Bana okumuş olduğunuz kaza benim nişanımın olduğu tarihte meydana geldiğinden biliyorum, tam tarihini hatırlamıyorum ancak 8-9 yıl önce bu kaza meydana geldi. Ben kendi aracım ile seyahat ediyordum, ben kazayı bizzat görmedim ancak yarım saat sonra kaza mahalline geldim, kaza bildiğim kadarıyla lastiğin patlaması sonucu meydana gelmiş ve şarampole düşmüş ve yan yatmıştı, ben araca kaç kişinin bindiğini bilmiyorum, ancak bu araçta şoförün kendi ailesi vardı ve kazada yara almış olan ---- araçta olduğunu biliyorum, normalde ---- benim aracıma binecekti ancak ---- eşinin benimle arası iyi olmadığından ----- kaza yapan araca bindirmiştir. Ben kazayı görmedim ancak ------ bu kazada yaralandığını biliyorum bir kaç gün hastanede...