Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1150 · K. 2023/759
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1150 K. 2023/759

E. 2015/1150K. 2023/75916 Kasım 2023
itirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıbedelin iadesiicra takibine itirazistinaf yolubilirkişi raporuiadehak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve birleşen dosyadaki Alacak(Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, davacı şirketin ------- yaptıracağı fabrikanın mekanik işlerini müvekkili tarafından üslenildiğini, taraflar arasında ---- tarihli ------ imzalandığını; müvekkilinin edimini yerine getirerek---- yılında üslendiği işleri davalıya teslim ettiğini; yapılan işlerin tamamının kontrolden geçerek teslim edildiğini, ------ tarafından da fabrikaya ruhsat verildiğini; fabrikanın üretime başladığını, aynı fabrikanın ----- yılında üretim alanlarında yeni bir yapılanmaya gittiğini kanal revizyonları ve menfezlerin monte edilmesinin gerektiğini, bu işlere ek olarak c ve b bloğa yeni cihazlar ve hava ekipmanları yapılması gerektiğini; bu işleri yapmasının da davacı müvekkilinden istendiğini; taraflar arasındaki eski ilişkiden kaynaklı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/1150 Esas KARAR NO:2023/759 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 04/12/2015 BİRLEŞEN ------- SAYILI DOSYASI DAVA: Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/01/2016 KARAR TARİHİ:16/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve birleşen dosyadaki Alacak(Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE:Davacı vekili, davacı şirketin ------- yaptıracağı fabrikanın mekanik işlerini müvekkili tarafından üslenildiğini, taraflar arasında ---- tarihli ------ imzalandığını; müvekkilinin edimini yerine getirerek---- yılında üslendiği işleri davalıya teslim ettiğini; yapılan işlerin tamamının kontrolden geçerek teslim edildiğini, ------ tarafından da fabrikaya ruhsat verildiğini; fabrikanın üretime başladığını, aynı fabrikanın ----- yılında üretim alanlarında yeni bir yapılanmaya gittiğini kanal revizyonları ve menfezlerin monte edilmesinin gerektiğini, bu işlere ek olarak c ve b bloğa yeni cihazlar ve hava ekipmanları yapılması gerektiğini; bu işleri yapmasının da davacı müvekkilinden istendiğini; taraflar arasındaki eski ilişkiden kaynaklı olarak yazılı bir sözleşme yapılmadığını; yaklaşık 2,5 ay süren bu iş boyunca ilgili cihazları getirdikleri, montajlarını yaptıklarını, yeni gelen otomasyon cihazları üreticisi olan ----- devreye alındığını, gerekli eğitimler verilerek yapılan işin davalı şirketin teknik elemanlarına teslim edildiğini; ----- yılında yapılan bu iş nedeniyle davalı şirketin ----cari hesaptan kaynaklı borcu kaldığını, söz konusu borcun ---- tarihli----- bedelli ve yine ----- sıra numaralı ---- tutarındaki faturaların ödenmeyen kısımları olduğunu, davalıya ------ yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek bu borcu ödemesini bildirildiğini ancak sonuç alınamayınca -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını; takibe davalının haksız olarak itiraz ederek durduruğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili kök dava olan bu davaya karşı; dava dilekçesinde iddia edildiği gibi -------- yılında fabrikaca gidilen yapılanmaya ilişkin işler yönünden davacı ile anlaştıklarını, ancak davacının yaptığı işlerin ayıplı olduğunu, hava kanallarından hava kaçtığını yapılan ölçümlerle fark edildiğini bu nedenle yüklü miktarda elektrik ve gaz parası ödemek zorunda kaldıklarını; davacı tarafça yapılan ve düzgün çalışmayan sistem nedeniyle 6 ay üretime ara vermek zorunda kaldıklarını; davalının kurduğu otomasyon sistemininde baştan beri hiç çalışmadığını, bu nedenle 3.şahıslara yaptırıp çok para ödemek zorunda kaldıklarını; davacı tarafça icraya konu alacağın bakiye iş bedeli olduğunun zaten davacı tarafında kabulünde bulunduğunu; ödenen kısmın ayıplı olarak ifa edilen işe nazaran fazla dahil olduğunu belirterek kök davanın reddine karar verilmesini savunmuş, davacı tarafından gerçekleştirilen ayıplı ifa sebebiyle kendilerince de dava açıldığı bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 223

II - Yönetimin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/757 · K. 2023/757

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/101 · K. 2023/758

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/985 · K. 2023/756

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/937 · K. 2023/748

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/344 · K. 2023/754

15 Kasım 2023