Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/346 · K. 2024/449
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/346 K. 2024/449

E. 2024/346K. 2024/4498 Mayıs 2024
icra takibikredi sözleşmesitapuya tescilhacizitirazın iptalitescil işlemiihtiyati haciziptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ....'in sahip olduğu davalı ... Aş'nin İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde kain taşınmazın .... Bankası tarafından ihaleye çıkarılması sebebiyle ihaleye yarı yarıya ortak olarak girmek, ihale bedelini ve masraflarını bu şekilde yarı yarıya karşılamak ve bu taşınmazın .... Holding ile ... üzerine 1/2'şer oranında tapuda tescil edilmesi sonrasında taşınmaz üzerinde ortak bir yapı inşa ettirmek hususunda anlaştıklarını, anlaşmaya uygun...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/346 Esas KARAR NO : 2024/449

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ....'in sahip olduğu davalı ... Aş'nin İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde kain taşınmazın .... Bankası tarafından ihaleye çıkarılması sebebiyle ihaleye yarı yarıya ortak olarak girmek, ihale bedelini ve masraflarını bu şekilde yarı yarıya karşılamak ve bu taşınmazın .... Holding ile ... üzerine 1/2'şer oranında tapuda tescil edilmesi sonrasında taşınmaz üzerinde ortak bir yapı inşa ettirmek hususunda anlaştıklarını, anlaşmaya uygun olarak ihaleye tek bir firmanın katılması gerektiği için ... Holding tarafından ihaleye katılımın sağlanmış ve ihale bedeli olarak ... tarafından müvekkiline bildirilen tutarın taraflarca yarı yarıya ödendikten sonra taşınmazın 1/2 hissesi müvekkili şirkete tapuda devredildiğini, halihazırda da müvekkili ile ... Holding'in taşınmaz arsasına 1/2'şer oranda malik olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete yapılacak inşaat ile ilgili 31/12/2023 tarihine kadar toplamda 197.184,935,32 TL ödeme yaptığını, ticari defterlerden görüleceği üzere davalıdan 31.12.2023 tarihi itibari ile 98.883.150,06 TL bakiye alacağı bulunduğunu beyanla davalı şirketin müvekkile olan bakiye borcunun 98.883.150,06 TL olduğunu borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haciz şartları oluştuğunu, taraflarınca bunu talep etme zarureti hasıl olduğunu beyanla davalının şimdilik 100.000,00 TL bakiye borcunu karşılayabilecek taşınır, taşınmaz malları ve 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine öncelikle teminatsız olarak aksi kanaatte ise mahkemenizce takdir edilecek olan teminatın yatırılması karşılığında ihtiyati haciz konulmasına ve müvekkilinin taraflar arasındaki cari hesap sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağının sonradan artırılmak üzere şimdilik 100.000,00 TL'sine temerrüt tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkilinin tarafından 197 milyondan fazla ödeme yapıldığını, 31.12.2023 tarihi itibariyle 98 milyon üzerinde bir bakiye alacakları bulunduğunu beyan ettiğini, buna karşılık dava değeri olarak ise 100 Bin TL gösterildiğini, bu hususun açıkça hakkın kötüye kullanılması anlamına geldiğini, davacının taşınmazın ihaleyle alınması ve taşınmaz üzerinde inşaat yapılmasına dair iddialarının gerçe...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/243 · K. 2024/587

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/441 · K. 2024/1326

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/104 · K. 2023/512

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/409 · K. 2023/404

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/779 · K. 2023/1187

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/453 · K. 2024/472

14 Mayıs 2024