Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/413 · K. 2024/501
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/413 K. 2024/501

E. 2024/413K. 2024/5019 Mayıs 2024
görevli mahkemeitirazın iptalihaksız işgalsözleşme süresitasarruf yetkisiborca itiraztazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıistinaf yolukira alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...... Kültür ve Sanat Ürünleri Ticaret A.Ş. (...... A.Ş.), ...... tarafından 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 26. Maddesinde verilen yetkiye dayanılarak TTK. Hükümleri kapsamında kurulmuş bir sermaye şirketi olduğunu, müvekkil Kültür A.Ş.'nin, sermayesinin %99.87 hisse oranına sahip olan ...... iştirak şirketi olduğunu, müvekkil şirketin yaptığı ve yapacağı tüm iş ve işlemlerde TBK., TTK. Hükümlerinin yanı sıra 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve sair mevzuat hükümlerine de sabit olduğunu, 30.11.2007 tarihli 2860 sayılı ..... meclis...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/413 Esas KARAR NO : 2024/501

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...... Kültür ve Sanat Ürünleri Ticaret A.Ş. (...... A.Ş.), ...... tarafından 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 26. Maddesinde verilen yetkiye dayanılarak TTK. Hükümleri kapsamında kurulmuş bir sermaye şirketi olduğunu, müvekkil Kültür A.Ş.'nin, sermayesinin %99.87 hisse oranına sahip olan ...... iştirak şirketi olduğunu, müvekkil şirketin yaptığı ve yapacağı tüm iş ve işlemlerde TBK., TTK. Hükümlerinin yanı sıra 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve sair mevzuat hükümlerine de sabit olduğunu, 30.11.2007 tarihli 2860 sayılı ..... meclis sayılı kararı ile mülkiyeti ..... ye ait olan çiçek satış büfelerinin işletme ve tasarruf yetkisinin elde edilecek gelirin %50'sinin .....'ye ödenmesi kaydıyla 10 yıl süre ile müvekkili ..... A.Ş.'ye verildiğini, müvekkil şirketin ..... meclis kararı ile verilen işbu tasarruf yetkisi kapsamında çiçek büfelerini işletmeye başladığını, bu kapsamda davalı borçlu ile 01.12.2016 tarihinde 6 No.lu Çiçek Büfesi İşletme Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 5. Maddesine göre 30.06.2017 tarihinde sözleşme süresinin sona erdiğini, sözleşmenin süre sonunda devam edeceğine ilişkin hiç bir hüküm de bulunmamasına rağmen davalı borçlunun büfeyi tahliye etmeksizin haksız işgal suretiyle kullanmaya devam ettiğini, beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava, kira alacağından kaynaklanan alacağın tazmini talebiyle açılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkemelerin görevine ilişkin kurallar kamu düzeninden olması nedeniyle dava şartları arasında sayılmıştır. (HMK 114/1-c) Öte yandan bir davanın ticari nitelikte olup olmadığı, bir diğer ifade ile asliye ticaret mahkemesinde görülüp görülmeyeceği hususu Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde gösterilen ilkelere göre değerlendirilmelidir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesince bakılacağı yönünde bir düzenleme bulunması gereklidir. Somut olayda; davacı şirketin ...... 'nin iştiraki olduğu, davacı tarafından dava konusu olarak süre bitimi nedeniyle haksız işgale dayanılmışsa da taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunduğu, süre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/411 · K. 2024/505

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/577 · K. 2024/504

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/423 · K. 2024/502

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1066 · K. 2024/507

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/710 · K. 2024/503

9 Mayıs 2024