DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalıyken 29.01.2021 tarihli kaza sebebiyle bedeninin zarara uğradığını, müvekkilinin geçirdiği kaza neticesinde tıbbi yönlendirmelerle birden fazla ve farklı olarak tedavi süreci geçirdiğini, kaza sonrası alınan genel adli muayene formunda ağız ve diş sağlığı tedavisi bakımından "diş dizilimi bozulmuş...Ağız içi muayenesinde damakta kanama nedeniyle net ölçülemeyen longitudinal laserasyon izlendi...Maksilla ön çekmece testi(+)...Dudaktaki kesinin içinde diş kırıkları mümkün olduğunca temizlendi." şeklinde olduğunu, müvekkilinin işbu doğrultuda ağız ve diş...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/423 Esas KARAR NO : 2024/502
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalıyken 29.01.2021 tarihli kaza sebebiyle bedeninin zarara uğradığını, müvekkilinin geçirdiği kaza neticesinde tıbbi yönlendirmelerle birden fazla ve farklı olarak tedavi süreci geçirdiğini, kaza sonrası alınan genel adli muayene formunda ağız ve diş sağlığı tedavisi bakımından "diş dizilimi bozulmuş...Ağız içi muayenesinde damakta kanama nedeniyle net ölçülemeyen longitudinal laserasyon izlendi...Maksilla ön çekmece testi(+)...Dudaktaki kesinin içinde diş kırıkları mümkün olduğunca temizlendi." şeklinde olduğunu, müvekkilinin işbu doğrultuda ağız ve diş tedavisine başladığını, müvekkilinin, diş hekiminin belirlediği tedavi sıralamasıyla ilk olarak ortodonti tedavisine başlandığını, tedavi masrafları hususunda davalı Sigorta Şirketi ile görüşme sağlandığında, fatura talep ederek gönderilmesi halinde ödeme yapılacağı bildirildiğini, hekim tarafından düzenlenen 26.06.2022 tarihinde "......" numaralı 12.800 TL tutarında fatura düzenlendiğini, müvekkili faturanın gönderimini davalı şirkete yaptıktan sonra, ilgili tutarın müvekkilinin hesabına yatırıldığını, müvekkilinin ortodonti tedavi tamamlandıktan sonra "ortodontik tedavi sonrası oluşan diş boşluklarına implant yapmak endikedir." şeklinde hekim raporu verildiğini, müvekkilinin kaza sonrası yapılması zorunlu olan ağız ve diş sağlığı tedavisinin devamı olan ortodonti tedavisinin sürecini davalı sigorta şirketiyle paylaştığında kendisine yine bu işlemin faturalandırılarak şirkete gönderimi halinde ödeme yapacaklarını bildirdiklerini, bu sebeple hekim tarafından sigorta şirketine zorunlu tedavi bilgilendirmesi yapılan dilekçe paylaşılarak 09.05.2023 tarih ve "......." numaralı 47.440TL tutarında fatura düzenlendiğini, düzenlenen fatura şirkete gönderilmiş ancak şirket tarafından ödeme bakımından ret cevabı verildiğini, gerekçe olarak da müvekkilinin davalı şirkette aktif bir poliçesi olmamasının gösterildiğini, beyanla davanın kabulüne, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak üzere 100 TL alacağın müvekkilinin zararının güncel değeri ile birlikte hesaplanarak, kaza tarihi itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, taraflar arasındaki özel sağlık sigortası kapsamında sigortacı tarafından karşılanmayan tedavi masraflarının tahsili talebine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesinde; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir."...