DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin yolcu taşımacılığı işinde kullandığı ve sahibi bulunduğu ...... plaka sayılı aracının 29/09/2020 tarihinde sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile otoyolda bulunan bariyerlere çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında davalı kasko sigorta firmasına ..... hasar sayılı dosyası ile başvuruda bulunulduğunu, aylarca cevap alınamadığını, sigorta firması tarafından yapılan ekspertiz sonucu dahi taraflarına bildirilmeksizin 13/01/2021 tarihli cevabi yazısıyla sürücünün 0,05 promil alkollü olduğu gerekçesiyle başvurunun reddedildiğini, sigorta firmasının gerekçesinin hukuki...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/125 Esas KARAR NO : 2024/669
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin yolcu taşımacılığı işinde kullandığı ve sahibi bulunduğu ...... plaka sayılı aracının 29/09/2020 tarihinde sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile otoyolda bulunan bariyerlere çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında davalı kasko sigorta firmasına ..... hasar sayılı dosyası ile başvuruda bulunulduğunu, aylarca cevap alınamadığını, sigorta firması tarafından yapılan ekspertiz sonucu dahi taraflarına bildirilmeksizin 13/01/2021 tarihli cevabi yazısıyla sürücünün 0,05 promil alkollü olduğu gerekçesiyle başvurunun reddedildiğini, sigorta firmasının gerekçesinin hukuki mesnetten yoksun olduğunu, söz konusu kazada müvekkilinin aracının kullanılamaz hale geldiğini, işlerinin de belirli bir süre aksamasına neden olduğunu, ikame araç hakkı dahi kullandırılmadığını beyanla anılan nedenlerle 250,00 TL onarım bedeli (yedek parça değişimi, işçilik ücreti ve sair), 250,00 TL yoksun kalınan kar-kazanç kaybı, 250,00TL işlemiş ve işleyecek otopark ücreti, 250,00 TL değer kaybı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 29/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek Reskont avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aktif husumet yokluğu nedeniyle HMK m.115/2 uyarınca davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, Büyükçekmece ...... Noterliğinin 23.01.2020 tarih ve ..... yevmiye nolu işlemi ile dava konusu araç üzerinde ..... rehinli alacaklı sıfatı ile hak sahibi olduğundan davacının rehinli alacaklının muvafakati olmaksızın dava açma hakkı bulunmadığını, somut olaydaki trafik kazası sürücü ..... 'in alkollü olması nedeniyle gerçekleşmiş olduğundan araçta oluşan hasar, kara araçları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın A.5.5. maddesi uyarınca teminat dışı olduğunu, kazadan 2-3 saat sonra yapılan alkol testinde sürücünün 0.05 promil alkollü olduğu tespit edildiğini, davaya konu ...... plaka sayılı aracın onarım masraflarının poliçe özel ve genel şartları uyarınca belirlenmesi gerektiğini, kazanç kaybı zararı, otopark ücreti, ikame araç bedeli ve değer kaybı zararı kasko sigorta poliçesinin teminatı kapsamında olmadığını beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 29/09/2020 tarihinde davacının maliki, davalının kasko sigortacısı olduğu ...... plakalı aracın bariyerlere çarparak hasara uğraması nedeniyle kasko sigorta şirketinden talep edilen onarım bedeli, kazanç kaybı, otopark ücreti ve terditli olarak değer kaybı/ pert be...