DAVA :Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ :18/08/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait... plakalı ... 1840 LS ES marka 2013 model çekicinin 08.06.2020 tarihinde karıştığı kaza neticesinde ciddi şekilde hasarlandığını, aracın kullanılamaz hale geldiğini, karşı taraf kasko sigorta şirketi tarafından müvekkiline 510.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, aracın sovtajının sigorta şirketinin çıkardığı ihale sonucunda ... Otomotive 285.600,00 TL.ye bırakıldığını, sigorta şirketince belirlenen 510.000,00 TL güncel değerin düşük hesaplandığından dolayı yapılan tazminat ödemesi eksik ödeme olduğunu, bu ödemenin zararı karşılamadığını, karşı tarafa bunun için başvuru...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/673 Esas KARAR NO : 2024/403 DAVA :Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ :18/08/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait... plakalı ... 1840 LS ES marka 2013 model çekicinin 08.06.2020 tarihinde karıştığı kaza neticesinde ciddi şekilde hasarlandığını, aracın kullanılamaz hale geldiğini, karşı taraf kasko sigorta şirketi tarafından müvekkiline 510.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, aracın sovtajının sigorta şirketinin çıkardığı ihale sonucunda ... Otomotive 285.600,00 TL.ye bırakıldığını, sigorta şirketince belirlenen 510.000,00 TL güncel değerin düşük hesaplandığından dolayı yapılan tazminat ödemesi eksik ödeme olduğunu, bu ödemenin zararı karşılamadığını, karşı tarafa bunun için başvuru yapıldığını, ödeme yapılmadığını, bilirkişiden rapor alınarak hasar tazminatının ve ikame araç bedelinin belirlenmesini, bu doğrultuda da gerçek ve tam hasar tazminatının bedelini davalı kasko şirketinden talep ettiklerini, müvekkiline ait araç kaza nedeni ile yolda kaldığını ve kurtarma hizmeti almak zorunda kaldığını, çekici ve kurtarma hizmeti bedeli ve zararının davalı kasko şirketince karşılanması gerektiğini, dava konusu alacakların tahsili talebiyle dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, taleplerini karşılar bir tekliflerinin olmadığı belirterek davalı tarafından aracın piyasa rayiç değeri düşük olarak hesaplandığından bakiye hasar tazminatı olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.00-TL kasko hasar tazminatı bedelinin davalı kasko sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine ve tahsiline, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.00-TL çekicinin bedelinin davalı kasko sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine ve tahsiline, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL araç mahrumiyet bedelinin davalı kasko sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine ve tahsiline, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 10,00-TL kurtarma bedelinin davalı kasko şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine ve tahsiline, 1350 -TL arabuluculuk taraf vekalet ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline ait... plakalı aracın 08.06.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, aracın pert-total işlemine tabi tutulduğu, araç için 510.000 TL.lik ödemenin düşük olduğunu, kasko hasar tazminatı, çekme bedeli, araç kurtarma bedeli ve araç mahrumiyet bedeli tazminat talep ettiğini, onarımın ekonomik olmadığı...