DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/07/2023 KARAR TARİHİ: 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete -------- kurulum ve kullanımı için danışmanlık hizmeti verdiğini, teknik destek ve yazılım danışmanlığı bedeli olarak 2750,00TL +KDV adam gün üzerinden anlaştıklarını, müvekkilinin 26.11.2022 tarihinden 02.02.2023 tarihine kadar verilen hizmetler için toplamda 38.940,00-TL fatura düzenlediğini ve tebliğ edildiğini davalının defalarca talep edilmesine karşın fatura bedellerini ödememiş olması nedeni ile ------ dosya ile icra takibi yaptığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/531 Esas KARAR NO:2024/360 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/07/2023 KARAR TARİHİ: 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete -------- kurulum ve kullanımı için danışmanlık hizmeti verdiğini, teknik destek ve yazılım danışmanlığı bedeli olarak 2750,00TL +KDV adam gün üzerinden anlaştıklarını, müvekkilinin 26.11.2022 tarihinden 02.02.2023 tarihine kadar verilen hizmetler için toplamda 38.940,00-TL fatura düzenlediğini ve tebliğ edildiğini davalının defalarca talep edilmesine karşın fatura bedellerini ödememiş olması nedeni ile ------ dosya ile icra takibi yaptığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu faturaların müvekkiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği gibi faturaların içeriğini de kabul etmediğini, her iki tarafın tacir olduğunu aralarındaki sözleşmenin TTK ve TBK hükümlerine uygun olmayan teknik destek ve yazılım sözleşmesi kapsamında olduğu cihetle takibe itirazlarının hukuka uygun olduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Ticari defter ve belgeler, icra dosyası, ba/bs formları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, faturaya dayalı ----takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor alınarak sonuca gidilmiştir.22.01.2024 Tarihli Mali müşavir bilirkişisinin raporunda özetle; Davacı şirkete ait 2022 ve 2023, yıllarına ait tüm ticari defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin ve 2022 yılı kapanış tasdikinin süresi yapıldığı, 2023 kapanış tasdiki süresinin Haziran 2024 olması hasebi ile davacı tarafa ait ticari defterlerin, 6102 sayılı yeni TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğundan lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalı tarafın incelemeye katılmadığı, yerinde inceleme talebinin de bulunmadığı, davacının ticari kayıtlarına göre davacının davalı ile ilgili işlemlerini takip ettiği 120.01.S008 nolu defteri kebir cari hesabında dava konusu üç faturanın kaydının bulunduğu ve bu hesaba göre davalıdan 38.940,00 TL alacaklı göründüğü, ilgili faturaların detayları incelendiğinde açıklama bölümünd...